Au cours des deux ou trois dernières années, les problèmes liés au fonctionnement des réseaux sociaux existants ont fait boule de neige, voire carrement une avalanche. Une série d’événements politiques importants (élections présidentielles américaines de 2016, pour prendre l’exemple le plus frappant), ainsi que de décisions prises par la gestion des réseaux sociaux elles-mêmes, ont exacerbé la situation et créé une situation de crise. Les gouvernements de nombreux pays ont pris des mesures contre certaines pratiques sur les réseaux sociaux, allant de demandes visant à modifier les politiques de protection de la vie privée à des restrictions d’accès ou à l’interdiction complète des réseaux. Mais le sommet de cette crise est devant nous.
Je ferai valoir ici que, si les gouvernements tentent d’exercer un contrôle plus strict sur les contenus publiés sur les réseaux sociaux, et que les réseaux sociaux étaient disposés (ou forcés) à adopter leurs politiques en fonction de leurs exigences, l’approche qui va suivre sera appliquée.
En fait, les problèmes avec les réseaux sociaux ont commencé avant les tentatives d’ingérence dans les élections ou le rôle des réseaux sociaux dans le phénomène de «Fake news». Cela a commencé il y a environ 6 à 7 ans, quand des adolescents et même des enfants encore plus jeunes ont commencé à se plaindre du harcèlement numérique qu’ils avaient subi sur Facebook par leurs pairs. Aujourd’hui, nous appelons ce phénomène la cyberintimidation, mais à l’époque personne ne parlait en ces termes. À l’époque, c’était un problème pour les enfants, leurs parents et les enseignants, mais ce n’était pas quelque chose qui était considéré comme un problème national ou mondial. La prochaine surprise dont nous avons pris conscience était notre vie privée (absorbée) sur les réseaux. C’était déjà une raison pour que les adultes s’inquiètent sérieusement, malgré cela la situation n’a fait qu’empirer. Après une courte période de grâce et des séances de photos avec les dirigeants mondiaux qui les courtisaient, les dirigeants de Facebook, Twitter, Google et d’autres sociétés sont maintenant appelés à témoigner devant le Congrès américain et à mener de complexes négociations avec des gouvernements mécontents, quand ces memes entreprises ne sont pas carrement interdites.
Quels sont les principaux domaines de préoccupation des réseaux sociaux?
Les réseaux sociaux sont aujourd’hui des plateformes de circulation de la haine, d’incitation à la violence, de messages racistes, xénophobes et antisémites et autres. Bien sûr, ce n’est pas délibéré. Bien sûr, ce n’est pas leur objectif dès leur conception. Connaissez-vous l’expression «le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions»? Contre leur volonté, les réseaux sociaux sont devenus des vecteurs mondiaux de la haine.
J’ai passé 5 mois en France. J’ai pu constater de visu comment le mouvement social des « Gilets jaunes », qui avait des revendications légitimes, reçevant un soutien massif du public (70%), dont le point de départ était via Facebook, avait été détourné par des extrémistes, des émeutiers professionnels et des voyous, accompagné provocateurs, racistes et antisémites de toutes sortes. Cette crise a prouvé une fois de plus (comme si après le « printemps arabe », nous avions besoin de plus de preuves) du pouvoir des réseaux pour faciliter le mouvement de protestation populaire, mais en même temps, cela exposait les niveaux de haine, de misogynie et d’antisémitisme bouillonnant dans l’hexagone.
Rappelons-nous: il y a deux ans, le fondateur de Facebook parlait de la nouvelle ambition du réseau: créer davantage de communautés, plutôt que simplement encourager les liens entre famille et amis. Les algorithmes ont subi un changement et la nouvelle approche a été mise en œuvre.
Résultat? Le fameux effet de « chambre d’écho », qui se produisait déjà dans le monde des médias partisans, battait son plein. Bien sûr, tout va bien si vous avez une communauté d’astronomes ou de fans de poésie. Mais qu’en est-il d’une communauté de jihadistes ou d’antisémites? Ils ne signaleront probablement pas de «publications abusives» à contenu raciste et antisémite, n’est-ce pas? À propos, la situation avec d’autres réseaux n’est pas meilleure. Vous pouvez facilement trouver des messages racistes sur Twitter ou VKontakte.
Les Fake News et les influencers radicaux représentent une nouvelle forme numérique de guerre de l’information et sont utilisées par les États contre d’autres États. Pour tenter de se défendre dans cette jungle numérique, les responsables des réseaux sociaux tentent de développer de meilleures politiques de prévention. Facebook ouvre des centres de modération, hors des États-Unis, avec l’aide de personnes spécialisées pour décrypter des réalités complexes liées à la culture et à la langue de chaque pays (un de ces centres est à Barcelone). Mais dans un monde avec 196 États (et plus encore), avec des centaines de langues, polarisé d’intérêts contradictoires et de définitions contradictoires de la liberté et des droits, combien de centres de modération devront-ils ouvrir? Et même alors, comment modérer deux milliards d’utilisateurs de Facebook?
« Il n’y a pas de grande chose qui ne serait pas surmontée par une chose encore plus grande. »
L’un de mes poètes russes préférés, Kozma Prutkov (qui était en fait un auteur de fiction), connu pour ses aphorismes satiriques et ses expressions absurdes, a déclaré: «Personne ne peut embrasser l’intransmissible». Les réseaux sociaux devraient devenir plus modestes quant à leur capacité de servir de plate-forme mondiale pour la création de communautés; et ils devraient être plus attentifs à leur responsabilité sociale lorsqu’ils agissent de facto en tant que média. Je pense que s’ils ne s’adaptent pas, ils seront tout simplement forcés par les gouvernements à le faire.
Mais les gouvernements, et les États en général, devraient comprendre que cette contrainte ne contribuera pas à résoudre les problèmes des médias sociaux. En fin de compte, les réseaux sociaux sont des plateformes sur lesquelles fonctionnent les sociétés modernes. La vie sociale se passe aussi aujourd’hui sur les réseaux sociaux, de plus en plus chaque jour, et cela est irréversible. Les réseaux sociaux d’aujourd’hui disparaîtront un jour pour laisser place à de nouveaux réseaux. Par conséquent, la coercition et les restrictions ne résoudront pas le problème des médias sociaux.
Cela ne résoudra pas non plus une autre crise, qui est encore plus importante: la crise de la démocratie et du gouvernement à l’ère numérique, où les médias sociaux jouent un rôle si central. Les gouvernements doivent se réinventer pour rester légitimes aux yeux de leurs citoyens, ce qui signifie qu’ils devraient mieux les servir. Les technologies modernes, y compris les technologies de médias sociaux, fournissent des outils pour accroître l’efficacité des gouvernements. Je pense que les gouvernements devraient créer des réseaux sociaux publics nationaux. Ils permettront aux citoyens d’interagir entre eux et leur gouvernement sans qu’ils soient manipulés par des joueurs anonymes et lors d’opérations d’influence secrètes. Ce réseau ne sera pas à but lucratif, mais uniquement dans l’intérêt de ses utilisateurs. Les informations les concernant ne seront pas vendues à d’autres sociétés. Les utilisateurs seront protégés contre la haine et la violence. Les gouvernements pourront répondre aux besoins et aux préoccupations des citoyens en interagissant avec eux sur ce réseau; et les gouvernements seront également responsables de la protection de la liberté d’expression et du bon fonctionnement du réseau, par le biais d’institutions publiques et d’autres instruments sous surveillance publique.
Le modèle de ce réseau devrait être élaboré plus en détail, mais je suis persuadé que cette solution est l’avenir de tout gouvernement déterminé à résoudre une crise de légitimité liée à sa gouvernance. La reconnaissance de cette réalité est imminente et, bien sûr, mieux vaut trop tôt que trop tard Les médias sociaux sont une bonne idée, mais avec la crise des réseaux sociaux privés, nous devrions porter cette idée à un tout autre niveau. Comme l’a dit Kozma Prutkov: «Il n’y a pas de grande chose qui ne pourrait être surmontée par une chose encore plus grande».
Yaron Gamburg
Source: www.yarongamburg.com
Puisque vous êtes là…… on aimerait vous dire un dernier mot. Vous êtes de plus en plus nombreux à lire Europe Israël sur le web, et nous nous en réjouissons. Nous souhaitons qu’une grande partie des articles de notre site soit accessible à tous, gratuitement, mais l’information de qualité a un coût. En n’étant rattaché à aucun groupe industriel, aucun lobby, aucun politique, Europe Israël prouve chaque jour son indépendance éditoriale. Pour nous aider à garder notre liberté de ton et notre exigence journalistique, votre soutien est précieux. En donnant 100 € grâce à la déduction fiscale de 66% votre don ne vous coûte que 33 €. Vous recevrez un reçu CERFA pour tous dons supérieurs à 50 Euros qui vous permettra de déduire 66 % des sommes versées. Nous soutenir |
grave,quand on pense à ce que macron a enclenché à travers les réseaux sociaux,le mouvement gl,là il a son application.
« Une application populaire auprès des «gilets jaunes» victime d’une faille de sécurité »
du coup on tient le 8ème gilet jaune:
« Grand débat national: Les «gilets citoyens» font leurs propositions à Emmanuel Macron »
« gilets jaunes », Cyril Dion, le réalisateur écolo
hahahaha