toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

Contrairement à la France, les Etats-Unis rejettent les pactes mondiaux de l’ONU sur les réfugiés et les migrants


Contrairement à la France, les Etats-Unis rejettent les pactes mondiaux de l’ONU sur les réfugiés et les migrants

L’Assemblée générale des Nations Unies a confirmé lundi ce que l’on appelle le «Pacte mondial sur les réfugiés». 181 États membres des Nations Unies ont voté en faveur de l’approbation du pacte, les États-Unis et la Hongrie ayant voté contre et la République dominicaine, l’Érythrée et la Libye s’étant abstenues. 

Mercredi, l’Assemblée générale devrait voter et approuver, par une marge un peu plus réduite, un pacte mondial distinct sur la migration, officiellement appelé Pacte mondial pour une migration sûre, ordonnée et régulière. Ce pacte avait déjà été adopté par 164 États lors d’une conférence intergouvernementale internationale tenue la semaine dernière à Marrakech, au Maroc. Les États-Unis s’opposent également à ce pacte.

Les pactes mondiaux relatifs aux réfugiés et aux migrants sont censés être juridiquement non contraignants, bien qu’ils prétendent établir des «normes» internationales. Les mondialistes aux Nations Unies et ailleurs estiment que ces normes créent ou élargissent la portée d’un droit «universel». , déclarée comme telle par la totalité ou une majorité significative des États membres de l’ONU. Au fur et à mesure que les interprétations des normes reconnaissant ces droits sont reprises dans les instances internationales et incorporées dans les lois ou décisions judiciaires de plus en plus d’États membres des Nations Unies, elles peuvent alors devenir une partie de ce que les avocats internationaux appellent «droit international coutumier» juridiquement contraignant. il y a un traité formel ou pas.

Les pactes pour les réfugiés et les migrants indiquent qu’ils reposent sur divers instruments juridiques internationaux relatifs aux droits de l’homme. Les États-Unis ne sont pas parties à plusieurs de ces instruments et ne se considèrent pas légalement liés par eux, notamment la Convention relative aux droits de l’enfant et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Les États-Unis sont parties à la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés et à son protocole de 1967, que le Pacte mondial pour les réfugiés cite mais va bien au-delà en cherchant à «traduire» le principe de la coopération internationale «en actions concrètes et concrètes. « Le pacte prétend » fournir une base pour un partage prévisible et équitable de la charge et des responsabilités entre tous les États membres des Nations Unies « , ce qui inclut » l’accueil et le soutien des réfugiés dans le monde. Le pacte pour les réfugiés contient un programme d’action détaillé et un «cadre global pour la réponse des réfugiés» sous la coordination des Nations Unies pour atteindre cet objectif. À titre d’exemple, le pacte pour les réfugiés appelle les États membres à «réinstaller au moins 25% des demandes de réinstallation annuelles dans les six mois» après le «renvoi» par le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), et à suivre le HCR. priorités et critères de réinstallation.

Indépendamment de ce que les pactes se disent eux-mêmes comme juridiquement non contraignant, on peut s’attendre à ce que les défenseurs des migrants et des demandeurs d’asile fassent valoir que les pactes font partie du droit international coutumier en vertu du droit international humanitaire et relatif aux droits humains en vigueur et nombre de pays qui ont l’intention d’harmoniser leurs politiques juridiques en matière d’immigration et d’asile avec les termes des pactes. Les avocats aux États-Unis prendraient alors leur cause pour faire respecter les prétendus droits «universels» des migrants et des réfugiés devant des juges compatissants dans ce pays prêts à incorporer les normes des pactes mondiaux dans leurs décisions judiciaires. Comme on le voit si souvent, les juges militants de gauche souhaitent ardemment adapter la constitution et les lois américaines en matière d’immigration à leur programme de politique sociale progressiste. Pour ne pas se perdre dans ce réseau juridique créé par les mondialistes, l’administration Trump devait se dissocier clairement et sans ambiguïté des deux pactes mondiaux. L’administration a dû déclarer qu’elle considérait que les États-Unis n’étaient liés juridiquement que par les lois et traités américains en matière d’immigration, que les États-Unis avaient signés conformément au texte de ces traités, sans plus. Malgré les actions entreprises par le gouvernement Trump à cette fin, les mondialistes aux Nations Unies et ailleurs poursuivront leurs efforts pour enchevêtrer les États-Unis et porter atteinte à sa souveraineté nationale. a signé conformément au texte de ces traités et pas plus. Malgré les actions entreprises par le gouvernement Trump à cette fin, les mondialistes aux Nations Unies et ailleurs poursuivront leurs efforts pour enchevêtrer les États-Unis et porter atteinte à sa souveraineté nationale. a signé conformément au texte de ces traités et pas plus. Malgré les mesures prises par le gouvernement Trump à cette fin, les mondialistes aux Nations Unies et ailleurs poursuivront leurs efforts pour enchevêtrer les États-Unis et porter atteinte à sa souveraineté nationale.

Filippo Grandi, Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés, a déclaré que le Pacte mondial pour les réfugiés représentait « un nouvel engagement en faveur de valeurs partagées de solidarité et la recherche de solutions justes et durables pour les personnes défavorisées ». Dans une fouille assez subtile de l’administration Trump M. Grandi a ajouté: «Dans notre monde, qui le renvoie souvent aux personnes dans le besoin, qui a honteusement politisé la douleur de l’exil, qui a diabolisé et continue de diaboliser les réfugiés et les migrants, et parfois même uniquement les étrangers, Le pacte, en synergie avec l’autre pacte, le pacte sur les migrations, peut réellement représenter concrètement un nouvel engagement en faveur de la coopération internationale.

Même avant l’adoption du Pacte mondial pour les réfugiés accordant au HCR un rôle important dans la réalisation des objectifs du pacte concernant le partage de la charge, le HCR a décidé de reprocher aux États-Unis de ne pas avoir fait assez pour aider les demandeurs d’asile autoproclamés. demandeurs d’asile dans les caravanes d’Amérique centrale. L’agence des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré «s’attendre à ce que tous les pays, y compris les États-Unis, s’assurent que toute personne ayant besoin de protection des réfugiés et d’assistance humanitaire puisse recevoir à la fois rapidement et sans entrave, conformément au Protocole de 1967 relatif aux réfugiés [relatif à le statut des réfugiés], auquel les États-Unis sont parties ». L’agence des Nations Unies pour les réfugiés a affirmé que l’obligation faite aux demandeurs d’asile de se présenter uniquement aux États-Unis est officielle. les points d’entrée frontaliers du sud ne satisferaient pas à cette exigence en raison d’une capacité de réception insuffisante dans les points d’entrée officiels. L’agence des Nations Unies pour les réfugiés a affirmé que cette capacité insuffisante entraînerait «des retards importants dans le nord du Mexique» et contraindrait «de nombreux demandeurs d’asile vulnérables à désespérer les passeurs et à franchir la frontière de manière irrégulière».

Cliquez sur l’image pour acheter ce livre

Après l’approbation du pacte pour les réfugiés par l’Assemblée générale, M. Grandi a déclaré: «Nous demandons à tout le monde de garder la porte ouverte». Il répondait à ma question de savoir si, à son avis, les États-Unis étaient toujours obligés d’admettre les demandeurs d’asile des États-Unis. L’Amérique centrale se voit offrir la possibilité de demander l’asile au Mexique avant d’arriver à la frontière américaine, mais préfère s’établir aux États-Unis. « Pour certaines personnes, il peut être nécessaire d’aller aux États-Unis », a-t-il déclaré sans préciser pourquoi. La recherche d’une meilleure opportunité économique aux États-Unis que celle qui serait disponible au Mexique n’est pas un motif valable pour demander l’asile.

Il est instructif d’apprendre que M. Grandi et son agence des Nations Unies pour les réfugiés ont distingué l’Iranen tant qu’exemple «mondial par ses politiques progressistes et inclusives en matière de réfugiés». Le défi, a déclaré M. Grandi en septembre dernier, est de veiller à ce que l’Iran, avec sa grande population de réfugiés afghans, soit soutenu et financé par la communauté internationale afin de pouvoir continuer «L’Iran a vécu 39 ans dans la situation des réfugiés depuis qu’il a commencé à accueillir des Afghans en 1979.» Se référant au Pacte mondial pour les réfugiés, M. Grandi a déclaré qu’il fournissait «un modèle de la manière dont la communauté internationale va s’engager dans pays – comme l’Iran – accueillant d’importantes populations de réfugiés. C’est le pacte mondial sur les réfugiés, concrétisé et réalisé. L’Iran assume déjà de nombreuses responsabilités et contribue à un bien public commun – le bien-être des réfugiés.

Learn Hebrew online

En bref, M. Grandi estime que l’Iran est un exemple éclatant d’un pays qui remplit son obligation mondiale de responsabilité partagée à l’égard des réfugiés alors que les États-Unis sont à la traîne. Il envisage un soutien financier plus global à l’Iran, en opposition directe avec l’objectif du gouvernement Trump d’isoler économiquement l’Iran. En ce qui concerne les réfugiés afghans en Iran qui seraient supposés être aidés par l’appui financier demandé par M. Grandi à l’Iran, M. Grandi porte des œillères. L’Iran a de piètres résultats dans le traitement de sa population afghane. Selon un rapport sur la traite des personnes de 2017préparé par le département d’État américain, «les migrants et les réfugiés afghans, y compris les enfants, sont extrêmement vulnérables au travail forcé, à la servitude pour dettes et au trafic sexuel». (IRGC) ont contraint des Afghans résidant en Iran, y compris des migrants et des réfugiés, à se battre dans des brigades militaires déployées en Syrie en les menaçant d’être arrêtées et déportées en Afghanistan. « 

Les États-Unis sont de loin le plus gros contributeur au Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés. Au 24 septembre 2018, les contributions des États-Unis au HCR en 2018 s’élevaient à 1 291 774 188 dollars, soit près de trois fois le montant versé par le prochain donateur le plus généreux, l’Union européenne. En 2017 , les contributions des États-Unis au HCR se sont élevées à 1 450 360 238 dollars, soit un peu plus du triple du montant versé par l’Allemagne, deuxième donateur parmi les plus généreux, dont la politique d’ouverture des frontières a précipité la crise des réfugiés en Europe en 2015.

Les États-Unis n’ont pas à s’excuser pour défendre leur souveraineté nationale et s’opposer à des pactes mondiaux qui ne servent pas les intérêts du peuple américain. Lorsque la Heritage Foundation a conclu en demandant instamment aux États-Unis de ne pas adhérer au Pacte mondial sur les réfugiés, «Trop souvent, même des pactes volontaires non contraignants servent de passerelles à des engagements contraignants et constituent un vecteur de critiques à caractère politique». La direction du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés continue de critiquer la politique américaine en matière de réfugiés et de réclamer un financement international pour l’Iran. L’administration Trump devrait envisager de réduire substantiellement la contribution annuelle des États-Unis à cette bureaucratie onusienne.

Joseph Klein – Frontpagemag

© Traduction Europe Israël News

Joseph Klein est un avocat formé à Harvard et l’auteur de  Global Deception: l’assaut furtif de l’ONU sur la libertéet l’ engagement meurtrier des États-Unis: Barack Hussein Obama, l’Organisation des Nations Unies et l’Islam radical .

Puisque vous êtes là…

… on aimerait vous dire un dernier mot. Vous êtes de plus en plus nombreux à lire Europe Israël sur le web, et nous nous en réjouissons. Nous souhaitons qu’une grande partie des articles de notre site soit accessible à tous, gratuitement, mais l’information de qualité a un coût.

En n’étant rattaché à aucun groupe industriel, aucun lobby, aucun politique, Europe Israël prouve chaque jour son indépendance éditoriale. Pour nous aider à garder notre liberté de ton et notre exigence journalistique, votre soutien est précieux.

Vous recevrez un reçu CERFA pour tous dons supérieurs à 50 Euros qui vous permettra de déduire 66 % des sommes versées.

Nous soutenir





Avocate en droit international - Entre New York, Genève, Paris et Tel Aviv



Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 4 thoughts on “Contrairement à la France, les Etats-Unis rejettent les pactes mondiaux de l’ONU sur les réfugiés et les migrants

    1. esther

      Un Pacte soi-disant non contraignant qui est, en fait, une passerelle pour faire ensuite pression sur les pays signataires et les contraindre à accepter tout et n’importe quoi en matière de clandestins. Les USA, la Hongrie, la Tchéquie, la Slovaquie, l’Australie et la Pologne ont bien fait de ne pas signer ce Pacte infâme. La France comme d’habitude s’aplatit devant l’ONU et l’Union Africaine.
      Je connais une ancienne collègue infirmière qui est à deux ans de la retraite, et qui vit dans le sud-ouest où il y a eu une véritable invasion d’étrangers depuis 18 mois; cette amie m’a donc raconté hier au téléphone que, depuis un an, le petit hôpital où elle travaille, reçoit de plus en plus d’africains d’origine congolaise, sénégalaise, ivoirienne, camerounaise, togolaise…, tous demandeurs d’asile (je signale que les pays d’où ils viennent ne sont pas en guerre), pour des pathologies graves (entre autres cancers digestifs et thromboses vasculaires compliqués parce que, associés à du diabète, de l’Hypertension Artérielle, de l’Insuffisance rénale et cardiaque, etc) non suivis donc non soignés dans leurs pays d’origine depuis des années; ces africains sont tous bénéficiaires de l’AME (Aide Médicale d’Eta fournie à tout étranger même clandestin) et que toute l’équipe sait que leur traitement médical et chirurgical va coûter très, très cher aux contribuables; pourtant, l’Etat ne leur refuse rien et ne lésine pas sur le gaspillage puisque ces africains disent même qu’on leur a proposé de se faire soigner dans le privé en chambres particulières. Pendant ce temps, des retraités à 500 euros, des mères seules avec un SMIC, des chômeurs en fin de droits ne pourront pas chauffer leur logement en Février parce qu’ils ont rempli leur cuve de fuel qu’à moitié cet hiver. Quand vous entendez ces faveurs faites aux clandestins et que vous les comparez au désespoir des gilets jaunes, vous avez envie de remettre la guillotine sur la place de grève et de vous en servir contre tous les dirigeants français de ces trente dernières années.

    2. alauda

      L’AME, selon une commission du Sénat, a coûté 814,1 millions d’euros en 2015.

      La répartition géographique des bénéficiaires s’affiche dans le fromage suivant :
      23% à Paris
      30% en IDF
      39 % dans le reste de l’Hexagone
      8% à l’Outremer

      Depuis sa création, le « dynamisme » de cette dépense est à la hausse.

      Le bénéficiaire type est jeune, (41 % ont moins de 30 ans), et de sexe masculin (57 % sont des hommes), au pays des droits de l’homme.

      Cadeau de Jospin en 2000.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *