Jeudi 11octobre, France 2 diffusait un reportage qui devrait faire date dans les écoles de journalisme : unilatéralisme des accusations, mise en scène larmoyante digne d’une télé-réalité, insinuations et décontextualisation, mensonges par omission, martèlement de clichés, interviews de témoins soigneusement sélectionnés et jamais remis en cause… L’éthique de ce journalisme de caniveau est du même ordre que les exécuteurs de la propagande stalinienne. Il est cependant d’une grande virtuosité dans la construction d’un narratif fondé sur la mauvaise foi.
L’essentiel de la démonstration de ce reportage a consisté à répéter que l’armée israélienne prenait un plaisir sadique à tirer sur des enfants désarmés. Avec un minimum d’honnêteté, on aurait pu présenter les choses à l’inverse : au lieu de massacrer les milliers de manifestants amassés à sa frontière, Israël préfère les repousser en procédant par la dissuasion de blessures ciblées. France 2 ne lui en saura pas gré et au lieu de louer une telle retenue, dépeint les conséquences de l’antisémitisme forcené des Gazaouis comme un crime de guerre, alors que c’est exactement l’inverse.
Le ressort fondamental de ce genre de reportage repose sur un dispositif discursif simple : atténuation de la violence palestinienne et maximisation de la violence israélienne. Tactiquement, la démonstration repose sur l’exaltation du pathos, au détriment de tout raisonnement. Ce film est donc largement dépolitisé et décontextualisé pour privilégier la pure émotion.
À cet égard, l’ostension des enfants est un topos exploité dans ce reportage avec intensité, de même que le mantra des « rêves brisés » du cycliste unijambiste (étrangement, on n’a pas choisi de montrer les membres du Hamas armés jusqu’aux dents) et la répétition des formules comme « manifestants non-armés » (alors qu’il s’agit d’émeutiers, de leur propre aveu, encadrés par le Hamas). Le misérabilisme et la mise en scène de l’innocuité contribuent à faire de ce reportage un chef-d’œuvre de construction d’un éthos victimaire. La réalité historique n’est évoquée que de manière mensongère (en évoquant les habitants de Gaza qui « ont fui ou été chassés de leurs terres » : ces habitants n’étaient pourtant pas nés en 1948 et ceux de l’époque n’ont fui que parce qu’ils ont échoué dans leur tentative d’annihilation d’Israël : ce sont eux les agresseurs !).
Le reportage n’a pas montré un seul civil israélien, ni une seule victime israélienne et les deux minutes accordées au porte-parole de Tsahal ont été laminées par les commentaires qui les ont remis en cause immédiatement.
Rappelons, que trois jours avant la diffusion de ce reportage, Kim Levengrond Yehezkel et Ziv Hajbi venaient de se faire assassiner par un de leurs collègues palestiniens dans une usine de Barkan le 7 octobre 2018. Cette réalité quotidienne des Israéliens subissant les bombardements, les attaques au couteau, à la voiture bélier ou à l’arme à feu n’est évoquée dans le reportage que par ricochet involontaire quand un des Gazaouis interviewés affirme justement que s’il en avait eu la possibilité, il aurait été en Israël commettre un attentat « kamikaze ». Les journalistes n’ont pas eu l’air de se rendre compte que cela annulait toute leur démonstration d’innocentement des gentils Palestiniens désarmés. La réalité, n’est pas celle de manifestations pacifiques, mais de tentative d’infiltration de la frontière, à l’aide des boucliers humains que sont les enfants et les jeunes, envoyés dans une zone interdite d’accès. La proximité des habitations israéliennes fait partie des objectifs de ces émeutiers dont une bonne part appartient à l’organisation du Hamas et sont loin d’être désarmés. Sur le plan de la propagande du Hamas à destination de l’Occident prêt à répandre ses larmes, on connait aussi la pratique de « Pallywood » consistant à filmer la mise en scène de fausses victimes, ce qui semble être le cas dans ce reportage avec des blessés préparés, avec civière prête à intervenir.
Les circonstances pratiques du reportage n’ont pas été signalées. Il aurait été intéressant de signaler qu’avec le sniper repentant, on y donnait la parole à une organisation israélienne… anti-israélienne, Breaking the Silence, connue pour ses pures inventions et pour ses financements faramineux, en particulier en provenance de fonds gouvernementaux européens. Il est par ailleurs évident qu’être admis à Gaza et être mis en contact avec des victimes ne se fait qu’avec l’assentiment du Hamas qui dirige ce territoire d’une main de fer (aucun opposant au Hamas n’a été montré, d’ailleurs, contrairement à un récent reportage de France 3). Il s’agit donc bien d’une mission de communication qui suggère une forme de collusion entre une chaine de la télévision d’état française et un groupe politico-militaire qui n’est pas seulement « considéré comme terroriste » mais qui le revendique, dans le cadre du jihad et avec pour objectif la destruction d’Israël.
Pour arriver à transformer en une torture inhumaine l’absence de létalité de la réplique légitime d’un état défendant ses frontières face à des attaques répétées, il semble qu’il faille une intention de nuisance particulièrement perverse. De tels reportages diffusent et construisent une culture émeutière et terroriste dans la frange de la population française susceptible de s’identifier culturellement aux Gazaouis. Faire pleurer dans les chaumières et armer de ressentiment les cités islamisées paraît une démarche largement irresponsable.
Le reportage se concluait avec le sourire radieusement vipérin d’Elise Lucet, si rayonnante qu’elle semblait gonflée de la fierté d’avoir fourni des justifications aux prochaines agressions antisémites qui auront fatalement lieu en France. Ce sourire trahissait peut-être la satisfaction citoyenne d’avoir accompli son devoir : maintenant, au moins, on sait qu’il y a de solides raisons de s’en prendre aux Juifs.
Sâoulés de haine les gazauîs jouent à la roulette rouse avec un méprisà la vie qui n’est pas compris par les Médias d’aucun pays, car l’analyse qui font est un tas de mensonges. de leur situation ce ne sont pas responsable les israéliens. Pas un pays au monde peut lui laiser une chance de se faire détruire par ses ennemis tant qu’il es plus fort qu’eux.
Depuis plus de 3 000 ans Israël a suffe des invasion et des défaites, son vécu lui dit de ne pas faire preuve de faiblesse envers se ennemis internes ni de l’extérieur. Dan la Palestine juive crée par l’empire romain il n’y avait pas des arabes, les juifs en se revoltant contre Roe, on pedu plusiers fois et se sont fait massacrer et expulser de leur pays. Les arabe dits palestiniens qui n’ont rien a avoir avec les palestinien juifs tenten de s’imposer aux juifs vraiis heritier de la terre d’Israël . Sans remonter à 3 000 ans dison que depuis 2 siècles se sont joué des évenements importants, les quelques dizaine de milliers de juifs dan la palestine Ottomane ont pris une importance politique et économoque que les arabes et chrétien de Terre sainte n’on jamais eu. Si les arabe palestinien et les pays arabes ont voulu jetter à la en 48, en 67 etc les juifs à la mer, ceson les arabes palestinien qui on échappés à se noyer dans la mer mais pas aux camps de refugiés ni à une haie multiplier par 10 après chaque défaite. Ils rongent son frein,et jouen a la roulette russe tous les jour en éperant que lesdections internationales lui soient favorable pour jetter les juifs a la mer. Mais quand on voit 2Million de Brésiliens manifester en faveur d’Israël ce la dit que les israeliens on gagné la bataile du Coeur et et les palestinien la bataille de la haine.
Je suis temoin de mon temps, mais les palestinien n’auront jamais un état car ne le méritent pas, pour le mériter demain, il faudra changer l’étandart de la haine pour celui de la mour et la pais arrivera en palestine et ailleurs; lesjusque 48 favorable une p urs amià l Depuis créLa Palestinece r Pali
Le modérateurs pouvez-vous supprimer ce post partis par erreur?
i