Le moment est venu de réfléchir à nouveau afin de se débarrasser du vieux conflit israélo-palestinien.

Plus le temps passe, plus les Arabes sont concentrés sur d’autres questions – l’accumulation d’armes nucléaires iraniennes, les guerres civiles en Libye, au Yémen, en Syrie et en Irak, la Turquie en fuite, la poussée islamiste et la sécheresse de l’  eau. Les passions antisionistes ont perdu beaucoup de leur saveur. Un   Israël prospère et fort a perdu l’espoir d’un «processus de paix» qui traine depuis des décennies. Le cow-boy à la Maison Blanche aime rompre avec les précédents. Et le virage de la gauche mondiale vers l’antisémitisme, illustré par Jeremy Corbyn du Parti travailliste britannique, ajoute d’autres raisons d’agir urgemment; car quand il finira par détenir le pouvoir, les implications pour Israël seront désastreuses.

La sagesse conventionnelle soutient que le conflit arabo-israélien ne prendra fin que lorsque les griefs des Palestiniens seront suffisamment satisfaits pour qu’ils acceptent l’Etat juif d’Israël. Ce paradigme a pratiquement disparu depuis les Accords d’Oslo de septembre 1993; Pourtant, cette période de 25 ans a également montré clairement que les Palestiniens en nombre écrasant (j’estime que  80% d’entre eux se  fondent sur des études et des sondages remontant à un siècle) ne cherchent pas à coexister pacifiquement avec Israël mais à éliminer brutalement l’entité sioniste.  » Avec de telles attitudes, il n’est pas surprenant que chaque cycle de négociations très médiatisées ait finalement échoué.

Je proposerai une approche totalement différente pour résoudre le conflit, un retour à la stratégie de dissuasion et de victoire associée au grand stratège du sionisme,  Vladimir Jabotinsky  (1880-1940): Israël devrait viser à ne pas plaire à ses ennemis mais à les vaincre. Contre toute attente, je montrerai pourquoi les Palestiniens ont précisément besoin d’une telle Victoire d’Israël pour se débarrasser de leur oppression, de leur extrémisme et de leur violence, et pour devenir un peuple prospère.

Pour comprendre la situation actuelle, il faut remonter aux lendemains de la Première Guerre mondiale et à l’émergence de Hajj Amin al-Husseini, le premier dirigeant palestinien moderne. Il a initié une politique de rejet, le refus absolu d’accepter n’importe quel aspect de la présence juive dans ce qui était alors le mandat britannique de la Palestine. Un siècle plus tard, ce rejet reste la pensée dominante de la vie palestinienne. Les différences politiques tendent à être tactiques: il vaut mieux éliminer Israël en négociant avec les Israéliens et en tirer des avantages, ou s’en tenir à la consistance du rejet pur et simple? L’Autorité Palestinienne (AP) déploie la première tactique, le Hamas le second.

Sur une période de 75 ans, de 1918 à 1993, la communauté juive dans ce qui est aujourd’hui Israël réagit au rejet par la dissuasion, la politique consistant à dissuader ses ennemis de l’agression en menaçant de représailles douloureuses. Malgré son application imparfaite, la dissuasion a aidé Israël à évoluer de la proie future de 1948 à la puissance militaire de 1993. Oui, même si Israël est devenu un pays démocratique, innovateur, prospère et puissant, les bases sont restées en place. Les idéologies, les tactiques, les stratégies et le personnel changeaient, les guerres et les traités allaient et venaient, rien n’y faisait: les palestiniens rejetaient toutes propositions.

En 1993, frustrés par la nature passive de la dissuasion, les citoyens impatients d’Israël optèrent pour une résolution immédiate avec les Palestiniens. Dans les Accords d’Oslo, chacun des deux partis a promis à l’autre ce qu’il souhaitait le plus: la reconnaissance et la sécurité des Israéliens, la dignité et l’autonomie des Palestiniens.

Dans leur hâte de mettre fin au conflit, cependant, les Israéliens ont fait trois erreurs profondes ce matin d’été sur la pelouse de la Maison Blanche: (1) Accorder Yasser Arafat, dirigeant d’une organisation non officielle, dictatoriale et meurtrière la parité diplomatique avec Yitzhak Rabin, Premier ministre d’un Etat démocratique et souverain. (2) Croyant Arafat quand il prétendait reconnaître Israël, alors qu’en fait il (et ses successeurs) cherchait toujours l’élimination d’Israël, maintenant renforcée par son contrôle de deux territoires contigus, la Cisjordanie et Gaza. (3) Faire des concessions dans l’illusion que les guerres se concluent par la bonne volonté, alors que les concessions avaient en réalité l’effet contraire de souligner la faiblesse d’Israel et ainsi d’amplifier l’hostilité palestinienne. Ces erreurs, ont transformé un soi-disant «processus de paix» en un «processus de guerre» contre-productif.

Pas une bonne idée: Netanyahu (à g.) Et Abbas à Jérusalem, le 15 septembre 2010.

Comment échapper à cette impasse vieille de 25 ans? 

L’étude de l’histoire montre que les guerres ne se terminent généralement non pas par des négociations mais par la défaite et la victoire. Selon l’historien militaire  Victor Hanson , «Les conflits à travers l’histoire deviennent des séries quand un ennemi n’est pas complètement vaincu et n’est pas forcé de se soumettre aux conditions politiques du vainqueur. La défaite signifie abandonner les ambitions de guerre. La victoire signifie réussir à imposer sa volonté à l’ennemi.

C’est une vérité simple et universelle que les Palestiniens comprennent bien. En juillet 2017, le Fatah a déclaré que la «campagne pour Jérusalem a effectivement commencé et ne s’arrêtera pas jusqu’à la victoire palestinienne et la libération des lieux saints de l’occupation israélienne». Ils ne sont pas seuls; Les penseurs et les guerriers de toutes les époques s’accordent sur la  victoire  comme but de la guerre. Par exemple, l’ancien stratège chinois  Sun Tzu a  écrit: «Que ton grand objet soit la victoire». Le général américain  Douglas MacArthur a  déclaré qu ‘ »il est fatal d’entrer dans une guerre sans la volonté de la gagner ». La victoire est un objectif humain intuitif que seuls les modernes trop sophistiqués pourraient perdre de vue.

Général Douglas MacArthur à Manille, Philippines, en 1945.

Par conséquent, pour gagner l’acceptation des Palestiniens, Israël doit revenir à son ancienne politique de dissuasion, à punir sévèrement les Palestiniens lorsqu’ils agressent. Un exemple: Lorsque trois membres d’une meme famille ont été assassinés en juillet 2017 alors qu’ils étaient  assis à Sabbath dans la ville israélienne de Halamish en Judée Samarie, la réponse israélienne aurait dû être de construire de nouveaux bâtiments à Halamish et d’étendre ses limites.

Actuellement les gouvernements israéliens poursuivent des politiques cohérentes pour briser le rejet palestiniens et encourager l’acceptation d’Israël. Cela implique à tenter de mettre fin à la diabolisation des Juifs et d’Israël, reconnaître les liens juifs historiques  à Jérusalem, «normaliser» les relations avec les Israéliens, fermer les usines de suicide et fermer  toute la machinerie de la haine.

Le chemin le plus rapide est d’obliger les Palestiniens à subir le creuset amer de la défaite, avec ses privations, ses destructions et son désespoir. Malheureusement, il n’y a pas de raccourci. 

Si la défaite palestinienne est bonne pour Israël, elle sera même mieux pour les Palestiniens, qui seront finalement libérés de leurs ambitions génocidaires infâmes, de leur rhétorique révolutionnaire et de leurs fantasmes meurtriers. Une personne éduquée et qualifiée peut alors améliorer sa vie en construisant sa politique, son économie, sa société et sa culture. Pensez-y comme une version miniature de l’Allemagne d’après 1945. Et si la diplomatie est maintenant prématurée, des questions telles que Jérusalem, les frontières et les ressources peuvent être discutées de manière fructueuse après une défaite palestinienne. La solution à deux États, une absurdité à l’heure actuelle (cela signifie demander à Israël de renforcer son ennemi mortel) aura du sens après une défaite palestinienne.

Les puissances occidentales devraient soutenir un Israël agissant dans les limites légales, morales et pratiques pour prendre les mesures nécessaires d’une victoire définitive. Ils devraient déplacer leurs ambassades d’Israël à Jérusalem, rejeter la revendication palestinienne de Jérusalem comme capitale, soutenir les Forces de défense israéliennes quand elles punissent la sauvagerie, et se joindre à l’ambassadeur américain à l’ONU  Nikki Haley  pour dénoncer la farce des «réfugiés de Palestine» les enfants nés aujourd’hui sont considérés comme des réfugiés.

Il y a environ un an, l’organisation que j’ai dirigée, le Forum du Moyen-Orient, a non seulement promu l’idée de la victoire israélienne, mais organisé des caucus de la victoire israélienne au Parlement israélien (26 membres de 7 partis politiques). un groupe bipartisan de 33 membres). Dans les deux organes, les membres du caucus conviennent que les négociations israélo-palestiniennes sont prématurées jusqu’à ce que les Palestiniens acceptent l’existence permanente de l’État juif; et que la victoire d’Israël est la meilleure voie à suivre. Notre objectif est que les dirigeants occidentaux exhortent Israël à rechercher la victoire.

Même les opposants à cette idée reconnaissent son impact. Le commentateur palestinien  Daoud Kuttab a  écrit que Trump « semble répéter mot pour mot la stratégie israéliennes et pro-israéliennes des gens comme Daniel Pipes ». le Le  journal Guardian , entre autres, a suggéré que Donald Trump a déplacé l’ambassade américaine à Jérusalem sous l’influence de l’Israel Victory Project.

La victoire est proche.

Source: Daniel Pipes