toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

Pourquoi plus personne ne croit les mensonges anti-Trump des médias ?


Pourquoi plus personne ne croit les mensonges anti-Trump des médias ?

ANALYSE

Toutes les cinq minutes les médias diffusent et crient que le président Donald Trump est un menteur. Après des mois de ce traitement, plus aucun électeur ne les croit.

Près de 50% des électeurs pensent que Trump dit la vérité. Seulement 39% pensent que les médias disent la vérité.

La guerre des médias contre le président Trump ne lui fait pas mal. Il est en train de détruire la crédibilité des médias.

Après la victoire de Trump aux élections, les médias en sont venus à la conclusion que ses attaques tendancieuses contre eux avaient été trop subtile et discrète et ne fonctionnaient qu’auprès des électeurs « stupides ».

Loading...

Le New York Times, qui avait l’habitude d’être le meilleur à dissimuler ses préjugés parmi le journalisme professionnel, a qualifié le président Trump de menteur. Les autres médias ont applaudi ce positionnement partisan du NYT. Mais cette attaque n’a pas blessé Trump.

Les gros titres qualifiant le Président Trump de «menteur» sont assez faciles à trouver sur Internet. Le New York Times tire une grande partie de son influence de son apparence de professionnalisme sérieux. Mais à propos de Trump, il était difficile de distinguer le New York Times du Huffington Post .

La première fois que le New York Times a appelé Trump un menteur était lors de l’élection. L’éditeur du Times, Dean Baquet, a insisté pour que Trump soit qualifié de menteur. Et le Times n’a pas hésité à publier des mensonges à propos de Trump…

Le Times ne peut pas qualifier son propre candidat, Hillary Clinton qui a menti à propos de son atterrissage « sous des tirs de snipers » en Bosnie, à propos des négociations de paix en Irlande du Nord, sur ses affirmations d’avoir été écartée de la NASA et le Corps des Marines par sexisme, de menteur.

Avant le premier débat, le New York Times , le Los Angeles Times , le Washington Post et Politico ont tous fait courir des histoires accusant Trump d’être un menteur. L’attaque coordonnée a totalement échoué.

« Notre président est un menteur pathologique. Ne vous habituez jamais à lui. » écrivait dans le Times Charles Pipe en Janvier. En Février, le Times a été réduit à expliquer pourquoi ses mensonges ne fonctionnaient pas dans un article intitulé «Pourquoi personne ne croit que Trump est un menteur».

Learn Hebrew online

Le public s’est habitué à ces attaques partisanes d’une presse partisane.

Et plus les médias ont attaqué Trump, moins efficace sont devenues ces attaques. Pour qualifier quelqu’un de menteur, vous devez dire la vérité. Et la vérité exige l’objectivité.

Les médias ont rejeté l’objectivité dans la poursuite d’objectifs politiques partisans. Dans le jargon de la rectitude politique, vous êtes ce à quoi vous vous «identifiez».

Loading...

La vérité n’est pas ce que vous prétendez être mais ce que vous êtes.

Les médias voulaient avoir le pouvoir de déterminer qui avait le droit de dire la vérité. Comme les médias ont fait une campagne partisane évidente, ils ont perdu toute crédibilité. Et plus les médias ont qualifié le président Trump de menteur, plus le public a compris que les médias mentaient.

«Je pense que nous sommes dans un moment extrêmement partisan, où les gens qui ne plaisent pas à Donald Trump sont qualifiés comme les médias qui le critiquent », se plaint Dean Baquet.

Les médias sont en train d’en faire plus que jamais contre un président.

Au lieu de cela, les médias sont pris au piège de l’impuissance. Plus ils attaquent Trump, plus ils perdent de leur crédibilité. Ce qui rend les attaques contre lui encore plus spectaculairement inefficace.

L’arrogance des médias est devenue leur propre perte.

Il y avait deux raisons sur lesquelles reposaient l’influence des médias. Ils avaient l’infrastructure et la crédibilité. L’Internet et les réseaux sociaux ont rendu l’infrastructure largement obsolète. Si vous êtes assis dans un aéroport, vous pourriez être coincé devant un écran diffusant CNN . Mais il est maintenant tout aussi facile de regarder FOX Nouvelles sur votre téléphone.

Les milliards de dollars de l’infrastructure des médias, les presses d’imprimerie, les tours de diffusion et les licences, sont de plus en plus obsolètes chaque année. Et la crédibilité des médias perd de l’importance encore plus rapidement.

Sans infrastructure de radiodiffusion, la portée des médias dépend de la crédibilité. La majorité des démocrates croient encore dans les médias. La grande majorité des républicains ne le font plus. Le support est une chambre d’écho qui reflète cette structure partisane. Et son écho ne parvient pas au-delà des rangs de la gauche.

Le média est déconcerté par l’inutilité de ses efforts contre Trump. Il ne peut toujours pas concevoir un monde dans lequel il n’aura pas d’influence Mais les Américains ne font déjà plus confiance aux médias.

L’existence d’une classe professionnelle d’hommes et de femmes qui écrivent sur des événements était un vestige d’une époque où les vitesses de communication étaient en hausse, mais la distribution encore dépendante de l’infrastructure nécessaire: que ce soit une presse d’imprimerie ou une télévision de diffusion. L’Internet facilite aujourd’hui la distribution facile de l’information.

Même les anciens privilèges de la presse peuvent être facilement écartés maintenant que la Maison Blanche a démontré en élargissant le corps de presse afin d’inclure les sites internet les plus conservateurs.

Le New York Times était autrefois connu comme dictant l’actualité. Comme un éditeur déclarait : «Nous avons fixé l’ordre du jour pour le pays dans cette salle.» Mais le Times ne fixe plus l’ordre du jour du pays. L’Internet et les réseaux sociaux le font. Le contenu politique du Times est entraîné par les discussions de l’aile gauche sur Twitter et le reste des offres nationales se composent de vidéos virales et de sujets tendances.

Les médias déplorent l’effondrement de leur influence en tant que «monde post-vérité» rempli de «fausses Nouvelles» et «faits alternatifs».

Mais ce sont les médias qui ont détruit leur hégémonie de crédibilité. Après avoir dévoilé des « Fausses Nouvelles », les médias ont perdu encore plus de crédibilité car il était trop facile pour les conservateurs d’utiliser ce flot de mensonges des médias.

Un monde post-vérité rejette l’objectivité. Les médias imaginent qu’ils contrôlent les faits, qu’ils décident des éditoriaux en mettant de côté la vérité. Mais ce temps est révolu.

Les médias estime que leurs objectifs de gauche sont plus importants que l’objectivité ou la vérité. Mais en abandonnant les principes qui les ont fait vivre, les médias ont détruit leur capacité à atteindre ces objectifs.

Daniel Greenfield – © Adaptation Europe Israël

Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the Freedom Center, is a New York writer focusing on radical Islam.





Avocate en droit international - Entre New York, Genève, Paris et Tel Aviv



Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 3 thoughts on “Pourquoi plus personne ne croit les mensonges anti-Trump des médias ?

    1. Nitzotz

      Merci, Sandra Wildenstein, pour la traduction de cet article intéressant.

      L’humilité dont ont fait preuve CNN, le NYT et le WP au lendemain de l’élection américaine ont bien vite disparu…

      Pour aller dans le sens de l’article, et m’intéressant aux commentaires des abonnés au Monde et au Figaro, je constate chez eux, avec plaisir, un début de lassitude et même de rejet, face à la désinformation vaste et systématique par ces médias à propos des actes et paroles de Donald Trump.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *