« Il faut faire des ponts », « ce sont nos frères », « islam religion de paix » sont autant d’inepties pathétiques et dangereuses prononcées par les moralisateurs de l’Eglise.
Lors de l’hommage au père Hamel, André Vingt-Trois a profité de cette messe spectacle à la cathédrale de Notre Dame pour rappeler que l’ennemi principal de l’Eglise reste le gay. Le problème majeur en France serait le « Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! A quoi bon parler ? Les peurs multiples construisent la peur collective, et la peur enferme. C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces ».
Selon André Vingt-Trois, si DAECH existe c’est en partie parce qu’il y a des gays dans le monde. Si DAECH est en France, c’est en réaction à la loi sur le mariage civil entre deux adultes gays. Si de jeunes français chrétiens font le choix du fascisme islamiste, cela s’explique par les « déviances des mœurs et légalisation des déviances ».
L’Eglise n’est donc coupable de rien, les gays si. L’Eglise n’a aucune responsabilité dans le vide des esprits, les gays si. L’Eglise n’est pas responsable de l’absence de lutte contre les sectes islamistes, les gays si. L’Eglise n’a rien à voir dans le processus de conversion de la chrétienté à l’islam totalitariste, les gays si.
D’après André Vingt-Trois, le simple fait qu’il puisse exister des gays sur terre serait presque à même d’expliquer les désordres du monde islamiste. Le silence face à un gay est lui aussi coupable. Que suggère-t-il ? La stigmatisation, la mise au ban de la société, l’insulte, la violence, la lapidation, l’extermination ? C’est cela la solution finale à tous les problèmes du monde, monde perverti par les mauvaises mœurs des occidentaux dans une boite de nuit, ou juste une étape qui en appelle d’autres ?
Ce qui arrive n’est pas de la responsabilité de l’Eglise mais des autres, en l’occurrence des gays
Une fois encore, un homme d’Eglise manipule ouvertement l’Ancien et le Nouveau Testament pour servir les intérêts de son temps. Il se dédouane également de toute responsabilité sur les événements. Ce qui arrive n’est pas de la responsabilité de l’Eglise mais des autres, en l’occurrence des gays. Les propos d’André Vingt-Trois ne font que recouper ceux du pape François accusant le monde entier d’être responsable du fascisme islamiste. Une exception à ce réquisitoire au vitriol, l’Eglise.
Les Écritures Saintes font des remarques sur les rapports entre personnes du même sexe spécifiques à l’époque et à l’endroit où se déroule l’Histoire. Ces rapports, ces liaisons, ces amours faisaient partie d’une façon d’être, de se conduire et étaient nécessaires pour qui voulait évoluer au sein de la société. Comment extraire certains passages en faisant fi du contexte politique et de l’importance du contrôle des naissances pour la survie d’un groupe de croyants minoritaires à cette époque ? Les historiens ont depuis illustré ces luttes entre groupes. Il est malhonnête d’exclure ce contexte pour expliquer ce qui est bien ou pas dans notre vision moderne, c’est-à-dire post SIDA, de l’homosexualité.
Pour Jésus, il est aussi indispensable de s’aimer
Dans les écrits de Saint Luc et Saint Jean, Jésus parle d’amour. Il définit ce qu’est aimer, quel est l’amour de dieu pour les hommes et insiste sur l’importance du pardon. Rien n’y est dit sur l’homosexualité, ni encouragement, ni condamnation. Jésus insiste particulièrement sur l’amour que chaque mortel doit ressentir pour Dieu. Pour Jésus, il est aussi indispensable de s’aimer et d’aimer son voisin.
Lorsque l’on compare les écrits de l’Ancien et du Nouveau Testament dans les différentes langues, on s’aperçoit que l’homosexualité n’est pas condamnée, à l’inverse des abus.
Le terme homosexualité a été placé, ajouté
D’ailleurs, le mot homosexualité n’apparaît que plus de mille ans après les écrits bibliques, soit bien après la première période chrétienne. Il n’est présent ni dans les textes grecs, ni dans les textes hébreux, ni dans les textes araméens. Il est évident que le terme homosexualité a été placé, ajouté par la suite. La première Bible a en faire l’usage parait en 1611. C’est la version du roi Jacques. Selon de nombreux historiens, le roi Jacques était probablement homosexuel lui-même.
Le sens des Évangiles et la parole divine ont été alors détournés pour servir l’intérêt de l’Angleterre
Pourquoi introduire ce mot dans la Bible à ce moment précis de l’Histoire ? Il faut alors comprendre quelle est la situation de l’Angleterre à cette époque. Le royaume insulaire devait urgemment apporter une réponse au fort taux de mortalité infantile provoqué par des épidémies et en particulier celle de la peste. Cette préoccupation était essentielle pour le futur du peuple anglais. Devient alors vital la procréation en nombre. Et comme les homosexuels eux ne procréent pas, ils deviennent de facto totalement inutiles à ce moment précis de l’histoire. Le sens des Évangiles et la parole divine ont été alors détournés pour servir l’intérêt de l’Angleterre (l’islam est coutumier du fait, le vote à l’UNESCO signé par Jean-Marc Ayrault en est l’une des dernières illustrations).
La traduction de cette Bible s’appuie principalement sur le latin pour le Nouveau Testament. La Bible du roi Jacques est remplie d’erreurs et de contre-sens (l’adultère n’y est plus un péché). La traduction de l’Ancien Testament en hébreu est médiocre car cette langue était peu connue. Si on ajoute des tournures de phrases, des mots et expressions typiquement anglaises, les traducteurs se sont de fait éloignés du sens premier des écrits. Par exemple, quand la version anglaise parle de prostitution, il est question en grec de condamner les personnes ayant une morale légère. Les prostituées faisaient peu d’enfants et étaient souvent malades justifiant pour les traducteurs cette définition à toute autre.
Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.
Cependant, Jésus a effectivement dit quelque chose à propos de l’homosexualité. Dans un passage émouvant, un eunuque vient demander à Jésus de le convertir pour devenir chrétien. Aujourd’hui, nous comprenons que cet homme est castré. Mais dans Matthieu 19:12, Jésus parle de ceux qui sont nés ainsi, de ceux qui ont été faits ainsi par les hommes et de ceux qui ont abandonné le mariage pour servir la Gloire de Dieu.
En procédant de la sorte, Jésus étend la définition d’eunuque à ceux qui sont nés ainsi, c’est-à-dire les hommes nés homosexuels, à ceux qui ont été faits ainsi par les hommes, à savoir les hommes castrés et enfin ceux qui ont renoncé au mariage, les célibataires. Les eunuques deviennent tous ceux qui ne procréent pas. Jésus ne condamne pas, Jésus ne juge pas. Il dit ces situations existent.
Même en Israël je n’ai pas trouvé une si grande foi
Puis à Capernaüm, un centurion romain vient trouver Jésus pour lui faire part d’une requête étonnante, à savoir guérir son esclave malade. Jésus accepta et proposa de se rendre chez lui ce que le centurion refusa. Le centurion lui demanda de prononcer le mot qui allait sauver son esclave. Une fois ce mot prononcé, le centurion saurait qu’il est guéri. L’homme n’est pas juif, il ne fait pas parti du peuple élu. Jésus dit alors au centurion qu’il n’a jamais vu une telle foi en lui dans tout Israël.
A cette époque, les esclaves n’avaient pas grande valeur et leurs maîtres en disposaient comme ils le voulaient. La façon exemplaire et exceptionnelle dont cet esclave était traité démontre quel était l’amour entre les deux hommes. Si ce centurion était probablement marié, le jeune homme lui ne l’était pas. Dans la culture gréco-romaine, la place codifiée des rapports sexuels entre les hommes était différente de la nôtre. Jésus ne condamne pas. Il dit : même en Israël je n’ai pas trouvé une si grande foi.
Notre corps est le temple de l’Esprit Saint
Les écritures sont très strictes sur les abus d’une sexualité libertaire. Elles critiquent très largement le viol et la fornication à outrance. Jésus nous explique l’importance de notre corps. Il dit que notre corps est le temple de l’Esprit Saint. Il dit que nous devons traiter notre corps avec le plus grand respect et le plus grand amour.
Jésus ne parle pas de l’identité sexuelle, encore moins de théorie du genre, sûrement pas de « déviances des mœurs ».
Le livre de l’Apocalypse explique ce qu’est la bête humaine et indique l’arrivée prochaine sur Terre de la religion du mensonge et des valeurs inversées.
Nota : vous pouvez remplacer le mot gay par juif ou handicapé.
@ Sébastien COLIN pour Europe Israël News.
voila le cardinal Vng-trois contaminé par le pape François et qui raconte n’importe quoi …. et qui se comporte en dhimmi avec les muzz …
Pauvre type , Vingt trois, il est pas fini : Pourquoi pas Vingt quatre , il dirait moins de conneries.
C’est insupportable une telle déclaration !
C’est non seulement le déni d’une réalité qu’ils ne veulent pas voir.
Mais pire, c’est désigner un bouc émissaire à leur vindicte qui déjà s’exerce sur ces personnes de manière tout à fait ignoble.
Tiens il est à mettre à la même enseigne, et tous ceux qui diraient la même chose de quelque religion soient-ils, seraient à mettre dans le même sac.
Zut ! Il faut avoir vraiment la Foi en Dieu, pour ne pas en être dégoutés par de tels personnages religieux. Ils désirent qu’on abjure nos religions pour devenir tous athées ou quoi ?
Tolérance pour tous Monsieur André 23, et honte à vous !
L’Eternel seul ouvrira les yeux et les oreilles de ces gens dégoulinants de sollicitude mal placée .
Que ce Monsieur pense à ses frères Chrétiens massacrés par ses amis musulmans.
@André-Vingt-Trois : « Il faut faire des ponts », « ce sont nos frères »
Comme celui d’Avignon où à une époque les Papes et les pédophiles dansaient au dessus ?
Même à Tarascon on se souvient encore qu’un certain Tartariin qui allait jusqu’à Fontvieille pour baiser une chèvre dans un Moulin .
A l’époque des Papes on dansait sur les Ponts mais on n’aimait pas toujours les Juifs malgré parfois les apparences .
La Mule du Pape se marre encore et n’a rien oublié .
Monsieur 23 vous oubliez de mentionner que des nombreux cardinaux et des prêtes sont gays ou pédophiles, monsieur 23 vous devrais avoir honte, vous propos sont sataniques, honte à vous.
* * nos frères * * allez dire cela aux chrétiens d’irak , aux kurdes , aux yézidies bref a tout les victimes des muzz si ils sont des pacifistes
Cet article est une supercherie. J’ai lu l’homélie d’André 23, je suis juif orthodoxe (Tefilin, Tfilot, cashrout, shomer shabat), et je n’ai donc aucun à priori positif sur André 23. Ceci étant dit, cet article est absolument malhonnête, c’est un procès à charge qui lui fait dire ce qu’il n’a jamais dit.
Vous dites qu’André 23 laisse entendre que si DAECH existe c’est en partie parce qu’il y a des gays dans le monde. Totalement faux.
Il dit que l’homme moderne vit entouré de peurs, et cite ces peurs, pour dénoncer enfin le terrorisme qui, ajouté à ces peurs, pourrait faire sombrer l’homme moderne dans la dépression.
Finalement il invite les chrétiens à trouver refuge auprès de leur dieu.
Rien de choquant ni répréhensible. Et soit dit en passant, la position du judaisme concernant la pédérastie n’est pas non plus si « tolérante » que ça ?
Quand donc allez vous pondre un article pour dénoncer Moshé Rabénou, ou les Rébéims, ou le Rav Mordekhai Elyahou Z »l ?
La pensée unique, ça suffit et encore plus quand ce militantisme travestit la vérité. Ces procédés sont inacceptables !
Le texte que vous citez a été modifié : vous y avez rajouté le mot déviance.
Votre texte dit ceci :
—
C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces déviances ».
—
Le texte d’André 23 dit ceci (le mot déviances n’y est donc pas) :
—
C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces.
—
Vous pouvez vérifier sur http://www.paris.catholique.fr/homelie-du-cardinal-andre-vingt-40311.html
@ Pinhas : c’est le texte publié par Paris catholique qui a volontairement censuré le mot « déviances »
D’autres que nous cite l’emploie du mot déviances par André 23 :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/08/11/31003-20160811ARTFIG00176-parler-de-deviances-c-est-simplement-avoir-une-morale.php?redirect_premium#figp-author
LA prochaine fois avant de nous accuser de mensonge veuillez apprendre à chercher les bonnes sources !!!
@ Pinhas : c’est le texte publié par Paris catholique qui a volontairement censuré le mot « déviances »
D’autres que nous cite l’emploie du mot déviances par André 23 :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/08/11/31003-20160811ARTFIG00176-parler-de-deviances-c-est-simplement-avoir-une-morale.php?redirect_premium#figp-author
LA prochaine fois avant de nous accuser de mensonge veuillez apprendre à chercher les bonnes sources !!!
@ Pinhas : vos accusations gratuites et sans fondement sont très mal placées
dès lors où vous ne savez pas chercher une info vous devriez avoir un peu plus de « tempérance » et mesurer vos propos
Je conseille à Dédé 23 d’aller aux Quinze Vingt il verra plus clair .
Il descent au métro Bastille ce n’est pas loin de Notre Dame .
Sacré Dédé tu délires !
@ pinhas
Google : » André Vingt-Trois déviances »
Bonnes recherches à vous.
Je n’ai rien rajouté, je l’ai pris ou dans Le Monde ou dans le huffingpost ou RTL ou Le Figaro ou Valeurs Actuelles.En tout cas, je n’ai rien ajouté aux propos d’André Vingt-Trois.
Ceci étant, merci pour l’info. La manipulation de l’Eglise est risible. Si je l’avais vu avant, j’aurais encore chargé la mule et cité encore plus les Evangiles. Ça servira pour une autre fois. Mentir et cacher la vérité, travestir le réel pour manipuler, c’est ça le BIen (pour rependre la formule de Chantal Delsol) ?. 😉
@Sébastien Colin
Relisez bien votre phrase, premier paragraphe, dernière phrase, en gras :
C’est sur cette inquiétude latente que l’horreur des attentats aveugles vient ajouter ses menaces déviances
« menaces déviances ». Vous voyez le mot en plus à la fin. C’est votre rajout.
André 23, parle de déviance dans son homélie, mais pas dans cette phrase.
Le mot déviances est votre propre rajout.
D’ailleurs, la preuve, c’est que la phrase n’est plus très claire : « menaces déviances » deux substantifs accolés, ça ne veut plus dire grand chose n’est-ce pas ?
Et d’autre part, même si votre introduction du mot déviances après menaces ci-dessus n’était qu’une coquille, sans intention maligne, cela ne changerait pas le fond du problème. Son homélie effectivement, brocarde en passant la déviance homosexuelle (que ce soit pour vous une déviance ou non, n’est pas le problème), mais il ne lie pas le terrorisme islamiste à cette déviance, en disant ou suggérant que le terrorisme découle de l’homosexualité.
Encore une fois, et comme il le dit dans son homélie (mais un Rav dirait la même chose), stop à la pensée unique. Stop au camp du bien qui comprend les progressistes, le pro-mariage gays et autres avancées sociétales.
Ca suffit de nous imposer votre moraline, parce que la moraline, dans cet article, c’est vous qui la diffusez, et non pas André 23 dans son homélie (dans laquelle le thème majeur est l’espérance, hatikva). Alors daï, assez !
L’honnêteté vous impose de bien relire son texte, comme je l’ai fait moi-même, au lieu de jeter une personne en pâture à un lynchage forumique.
et pour info, je me fiche d’André 23, je suis plutôt un disciple du Rabbi de Loubavitch donc une toute autre « chapelle ». Juste un peu d’honnêteté. C’est tout.
Il n’en reste pas moins, que la déclaration de Mr André 23 pour cibler les responsabilités, est totalement inepte dans l’ensemble de son expression et de ce qu’elle cherche à pointer.
Cela tient encore du déni
Et utiliser le mot déviance ici est une maladresse (involontairement ? J’en doute !)
Et peut mener presque normalement à comprendre ce qui a été compris.
Car beaucoup ont du le comprendre ainsi, surtout venant de représentants des religions, qui se montrent toujours extrémistes et peu tolérants, sur le sujet de la sexualité.
Ce n’est pas parce que les nôtres de religieux (pour certains) sont intolérants, que l’on peut excuser cette intolérance venant d’où qu’elle vienne.
@ pinhas
Oui en effet, c’est corrigé. Un problème de copié collé, d’ailleurs ça ne voulait rien dire mais tout le monde avait compris que c’était une coquille. Mais ça ne change pas le problème. Ça ne change pas les propos d’André Vingt-Trois, çà ne change pas la façon dont a été introduit le mot homosexuel dans la Bible et surtout ça ne change pas les propos de Jésus. Ça que je sois là ou pas ne change rien. Les propos de Jésus seraient toujours bien présents eux et rappelés par d’autres.
@ Aline1
C’est exactement cela. Le mot « déni » est parfait.
L’article : Le discours moral de l’Eglise peut-il fonctionner face à l’islamisme ? Par Shmuel Trigano est très bon.
Pour ceux qui disent que Dieu n’est pas contre l’homosexualité lire : levitique chapitre 18 verset 22
Lettres aux Romains chapitre 1 versets 26-27
Jude verset 7
Et il y en a d’autres !!!!
@Mamouchka
Evidemment que Dieu est contre la pédérastie puisque dès le début de la Genèse, le premier commandement qu’il donne à ses créatures est « croissez et multipliez-vous ! ». Il faudrait sérieusement manquer de cohérence pour vouloir que les hommes se reproduisent et qu’ils s’adonnent à la pédérastie.
Le sujet central de cet article est un démolissage en règle d’André 23 qui est effectivement opposé au « mariage pour tous » en passant une étape supplémentaire : lui faire dire que le terrorisme est une conséquence de l’homosexualité. Ca il ne l’a pas dit dans son homélie, mais qu’importe, la fin justifie les moyens pour l’auteur de cet article.