Instaurer une « taxe halal » pour financer l’islam en France, suspendre temporairement les financements étrangers de mosquées… Depuis l’assassinat du père Jacques Hamel le 26 juillet à Saint-Etienne-du-Rouvray, dans une attaque revendiquée par l’organisation djihadiste Etat islamique (EI), plusieurs responsables politiques ont avancé des propositions pour réformer l’organisation et le financement de l’islam en France.
Pour Nathalie Goulet, sénatrice UDI de l’Orne et rapporteure d’une mission d’information sur le sujet, dont le rapport a été publié le 5 juillet, la priorité est de mettre fin au principe des imams détachés et d’établir une fondation transparente afin de centraliser les financements de l’islam.
L’influence de pays étrangers dans l’organisation de l’islam de France est souvent dénoncée. Est-ce une réalité ?
Nathalie Goulet : Le poids de certains pays a été une grosse surprise au moment de la rédaction de notre rapport. Mais ce ne sont pas forcément ceux que l’on croit qui sont les plus influents. Les pays du Golfe sont bien moins présents que les « pays d’origine », l’Algérie, le Maroc et la Turquie. Ces trois Etats exercent une réelle influence par le biais du financement de bâtiments, d’écoles, de la formation d’imams et de l’envoi d’imams détachés – qui sont des fonctionnaires payés par leur pays d’origine –, et par le biais de la gouvernance du Conseil français du culte musulman (CFCM).
L’Arabie saoudite n’est pas le pays qui finance le plus l’islam en France. Et elle est traditionnellement très attentive à ce qu’elle finance, pour ne pas aggraver une réputation déjà mauvaise.
Manuel Valls s’est dit favorable à la suspension temporaire des financements étrangers des mosquées. Y êtes-vous également favorable ?
Le premier ministre parle de suspendre les financements étrangers, mais par quoi vont-ils être remplacés ? Par des financements du ministère de la fonction publique ? Il est souhaitable qu’il n’y ait plus de financements étrangers, mais c’est une imposture de laisser penser que le problème peut se régler comme ça.
La question du financement des lieux de culte est accessoire. Le Louvre ou l’Institut du monde arabe reçoivent bien des financements étrangers, de façon transparente. Avant tout, il faut travailler à mettre un terme au principe des imams détachés et à celui des imams français qui vont se former au Maroc.
D’autre part, cette proposition de Manuel Valls repose sur l’idée selon laquelle la radicalisation se fait dans les lieux de culte, ce qui n’est pas forcément le cas. Si on réduit la voilure pour la construction des mosquées, on va retourner à l’islam des caves où l’on peut prêcher n’importe quoi.
A propos de quelques projets emblématiques et de leurs financements :
http://www.delitdimages.org/pays-musulmans-ayant-finance-grandes-mosquees/
* la Grande mosquée de Lyon (le chèque de l’Arabie saoudite en 1992) ;
* la mosquée En-Nour de Nice » qui appartient au ministre saoudien des affaires religieuses [et donc] qui peut choisir de la vie à l’intérieur de la mosquée et déterminer la formation des imams ».
* la Grande mosquée de Marseille (« bisbilles politico-religieuses » entre différents pays donateurs)
* la mosquée Othmane Ibn Affane de Mantes-La-Jolie (Maroc)
* la mosquée Annour de Mulhouse Centre annour (sans « ambition prosélyte » en France de la part du Qatar)
Cette femme est dangereuse et antisémite et absolument pro islam.
Invitée de Valérie Expert sur LCI après une agressions chrétienne, elle n’a pas arrêté de délirer sur le fait qu’il faudrait la même solidarité le jour où une femme voilée serait agressée. Propos qu’elle a répétée presque une dizaine de fois en moins de 20 minutes ! Sauf que les femmes voilées ne se font pas agresser en France alors que par le choix de vêtements elles agressent les autres en conscience.
Les verts et la gauche nous expliquent sans arrêt que les musulmans travaillent tous et comme des dingues et payent tous, contrairement aux méchants blancs, les retraites des blancs. Ils ont donc suffisamment d’argent pour financer leur culte et pas besoin de l’état puisque l’état vie grâce a eux ! 😉
La question du financement et de l’indépendance des politiques vis à vis d’autres états est absolument centrale.
Son raisonnement n’en est pas un, il est blindé d’erreur de grammaire (d’autre part, où le postulat d’une part ?). Il y a pas de cohérence dans tout ça. Des mots mis bout à bout ne font pas une réflexion, ni une idée. Cela est contredit par la réalité, l’Arabie Saoudite finance des mosquées haineuses et hors la loi car cet état est selon notre code civil hors la loi également.
Analyse d’une crise de civilisations.
Quand les pays musulmans (pauvres ou riches), par calcul politico-réligieux victimaire, camouflent son expansionnisme et parasitent les autres cultures de la planète.
Pendant que la France périclite économiquement et culturellement. l’islam en France et en Occident progresse et prospère. L’Eurabia est en marche comme le lierre qui pousse sur les pierres des ruines vénérables, la vermine et la graphiose avance colonisant et étouffant des chênes et des ormes centaines. Pendent que l’Occident à pitié de millions de migrants musulmans, chassés par la faim et leurs luttes fratricides, les pays riches musulmans, au lieu de les nourrir sur place, là où ils ont leurs lieux de culte, mosquées, etc, préfèrent les aide pour envahir tout Occident. Et nous sommes en proie des problèmes communautaires et d’agressions islamistes qui ne vont pas dans le sans d’une bonne intégration, mais le contraire. A la haine qui nous arrive contre l’Occident et sa culture, viendra la notre, élargissant le faussée en créant des malheurs pour tous que je ne souhaite pas. Il y a des solutions efficaces, mais elles sont plus cruelles que de ne rien faire. Ou on fait, le contraire de ce qu’il faut faire
Suite non envoyé