OPINION
Lettre ouverte à M. Lévy dit « BHL »
Par Kalman Schnur
Monsieur.
« BHL » étant désormais, à toutes fins utiles, une marque, un label, comme LVMH ou IBM, ce qui suppose marketing et autopromotion ; et n’ayant pas la vocation d’homme-sandwich véhiculant une publicité mercantile, je vous appellerai donc par votre nom : M. Lévy.
J’adore être brossé dans le sens du poil ; j’ai donc beaucoup goûté la toute première phrase de votre « L’Esprit du Judaïsme », probablement la plus importante car la clé du premier chapitre et du reste : « Pourquoi les Juifs sont à jamais glorieux ».
Mais non au point d’oublier que tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute ; ni d’oublier d’en connaitre certains de moyennement glorieux.
Qui lirait un livre commençant ainsi, sauf les déjà convaincus ? Quelle chance de convaincre l’Autre, même ami, agressé d’emblée ? Quel est donc la finalité d’un tel livre et quelle est sa cible de lectorat ?
A vous lire, le prophète Jonas à Ninive prêchant le repentir de sa population pècheresse sous peine de colère divine et le prophète Lévy au Café de Flore prêchant celui de Kadhafi sous peine de celle de Sarkozy ; Ninive étant Mossoul, même combat ? Les deux prophètes ayant entendu La Voix ?
Nos ancêtres, méfiants à l’égard d’auto-proclamés prophètes, disaient, goguenards :
מיום שחרב בית המקדש ניתנה הנבואה לשוטים.
Vous devinant de bien modestes aptitudes en Hébreu, traduisons : « depuis la destruction du Temple la prophétie est l’apanage des imbéciles ».
Ils auraient peut-être commenté ainsi les accents prophétiques qui résonnent dans votre « à jamais »…. Alors que le vrai philosophe devrait savoir que rien n’est là depuis toujours et rien ne le sera à jamais, sauf à jeter Histoire, anthropologie et archéologie par-dessus bord.
Sachant que les documents fondateurs initiaux juifs sont apparemment vieux de 25 siècles ; qu’ils remontent donc probablement au cinquième siècle avant l’ère chrétienne, simultanés ou presque à Homère, Pythagore, Sophocle, Archimède et Platon.
Qu’ils s’inspirent sans doute de ceux de l’antiquité mésopotamienne et de l’Egypte pharaonienne qui les précédaient, certains d’un bon millénaire.
La perspective étant une extrapolation de la rétrospective, cette dernière, myope, qui se permet le «à jamais » se limite donc, au maximum, à 2500 ans, alors que l’Homme est debout sur ses pattes arrière depuis 5 millions d’années et avait déjà parcouru un long chemin spirituel lorsque Esdras et Néhémie (עזרא ונחמיה), retour de Babylone et soucieux d’établir un corpus national idéologique, s’attelaient à la compilation de la Bible hébraïque.
Serait-ce trop demander au supposé philosophe un zeste de relativité scientifique ? Un soupçon d’humilité devant les indéniables faits historiques, avant de s’écrier « à jamais » ? Au juif, d’éviter le blasphème de convoquer l’éternité pour mieux vendre ?
Que vous dépendiez de traductions de l’Hébreu éventuellement approximatives voire complaisantes, est normal. Rien d’étonnant vu vos innombrables intérêts ; aujourd’hui pour la chose juive, naguère celui que vous manifestiez pour la chose libyenne (merci bien), ukrainienne (bis) et j’en passe. Mais personne ne peut tout connaitre ; ni toutes les langues, ni toutes les géopolitiques. Le monde n’est pas réductible à la rue d’Ulm.
Par exemple donc, M. Lévy, traduire le mot hébraïque « segoula סגולה » comme « trésor » est en l’occurrence approximatif voire contestable. Les phrases bibliques contenant ce terme se réfèrent souvent à « am segoula עם סגולה » ; peuple d’exception, de haute qualité particulière. La traduction « peuple d’élite », serait donc pertinente, ainsi que « peuple élu », la notion d’élection du peuple par le divin étant d’ailleurs omniprésente dans le Bible hébraïque. Ce qui n’est évidemment pas contredit par l’approximation « trésor ».
Attention aussi aux gentilles interprétations plutôt récentes, tendance levinassienne, qui tentent, vu la biographie des interprètes, dont celle de Levinas en Europe du vingtième siècle, de plaquer sur des antiques textes hébraïques et judéo-araméens de notions politiquement correctes « modernes » autour du concept de l’altérité universelle.
A de rares exceptions près la Bible hébraïque et le Talmud, ayant l’âge pour circonstance atténuante, ne connaissent d’altérité bienveillante qu’entre juifs; ils sont rarement « universels » dans le sens où on voudrait l’entendre.
«La Torah… », dites-vous, « ….. est, à l’inverse de l’Evangile ou du Coran, le Livre qui invite tous les hommes à être soi ».
« A l’inverse », M. Lévy ? L’Evangile et le Coran, d’après vous, inviteraient les hommes à être autres que soi ? Affirmation problématique. Prêcher sa chapelle est humain mais peut difficilement prétendre à l’objectivité philosophique. On aurait préféré que cette foi en la supériorité de la Torah sur les monothéismes ultérieurs se fonde sur de considérations plus acceptables à autrui (vous avez dit « altérité » ?) ou, à défaut, qu’elle se taise.
Vous espérez, parait-il, un « Talmud musulman ». Condescendance ? Paternalisme ? Comment réagiriez-vous à un érudit musulman espérant des Hadith hébraïques ? Le provoqueriez-vous en duel théologique histoire de démontrer qui est le plus « moderne » ? Il ne manquerait plus que ce sport-là à notre bonheur.
Vu la logorrhée dont vous détenez le secret comment ne pas se souvenir des commentaires précurseurs émis à votre sujet par les vrais intellectuels que furent Raymond Aron, Pierre Vidal-Naquet, Gilles Deleuze, Cornelius Castoriadis et j’en passe ; que je m’abstiendrai de citer ici par charité non-chrétienne.
Présenter les critiques dont vous faites toujours l’objet comme la conséquence de préjugés antisémites les transformerait en stigmates du martyr, les frappant donc d’interdit ?
Est-ce pourquoi vous militez, sur le tard, pour cet héritage juif dont vous faisiez d’habitude assez peu de cas, votre biographie et votre entourage en étant témoins ?
Dans ces conditions à votre place j’aurais évité le clin d’œil « amical » à l’endroit de certains qui consiste à citer l’immense mais équivoque Baudelaire, porteur, entre autres choses, des préjugés antisémites de son siècle, précurseurs de ceux du suivant.
Non, M. Lévy ; n’en vous déplaise, ni à Baudelaire, nous ne sommes pas « bibliothécaires et témoins de la rédemption ». Nous en sommes copropriétaires.
Par Kalman Schnur – Février 2016
COUCOU CHER BHL JE SUIS LA !!!!!!!!!!!!
L’esprit du Judaisme vous ne l’avez pas compris cher Monsieur Lévy
A » l’esprit » de BHL , je préfère celui d’Elie Kakou avec » Madame Sarfati » .
Monsieur Kalman Schnur, je vous ai lu avec délices.
Bonne continuation !
Les petits médiocres, ignorants profanes, sont les héros médiatiques des temps contemporains de confusion et de prétention….les plus ténébreux de ce grand cycle qui s’achève.
Si seulement il pouvait rester en Libye !!!
BHL a appris à nager dans la mére méditerranée .
Il nage tellement bien qu’il est aussi à l’aise dans la mer rouge , que dans la mer Noire et l’Océan Indien .
Pour les prochaines vacances je lui conseille d’emporter avec lui une bouée de sauvetage , la météo marine s’est aggravée .
N’ayant pas lu le livre , je ne peux me permettre de le critiquer .
Par contre , j’ai écouté , avec plaisir , Monsieur B. H. Levy dont je n’avais jamais apprécié le côté » m’as-tu-vu », parler simplement et de façon compréhensible pour l’homme simple que je suis… souvent interrompu par J.P Elkabach il a paru
patient et sincère : le nouveau converti qui découvre la beauté du judaïsme ne m’a pas semblé prétentieux et j’irai l’écouter au gala de l’AUJF , bien que non-juif
car il faut aider Israël.
J’aime bien la goguenardise de cet article… qui s’en prend à une pointure de la logorrhée ambiante. 🙂
Je ne lirai pas un livre s’intitulant « esprit du judaïsme » posé derrière un article défini, alors que j’aurai peut-être éventuellement ouvert « Un esprit du judaïsme ».
Je m’en tiens donc aux titres des chapitres vus sur Internet, pour choisir celui-ci : « Quand un talmudiste invente la langue française »…
Ben voyons : M. Lévy y explique sans doute comment on est passé du caput latin qui donnera couvre-chef au tesson de bouteille d’où provient notre fameuse tête française ! Il se trouve que le talmudiste dont il parle est né à Troyes vers 1040, soit près de deux siècles après « Les serments de Strasbourg » (14 février 842), considérés comme l’acte de naissance de notre langue vernaculaire et de moins en moins véhiculaire. Comme il est difficile aujourd’hui pour les non spécialistes d’entrevoir les rudiments du français dans ce texte vénérable, je citerai un autre exemple postérieur d’une quarantaine d’années : « La Cantilène de sainte Eulalie » (composée vers 880).
J’en tire une phrase dont les mots sont tous déjà français, à l’orthographe (figée au XIXème siècle) près
« In figure de colomb volat a ciel. »
En une figure de colombe, elle s’envola au ciel.
Que M. Lévy souhaite rendre hommage à RACHI pour son apport indéniable à la langue française, c’est parfaitement légitime, car Rachid figure parmi les premiers à l’avoir illustrée de manière magistrale, mais qu’il intitule son chapitre « Quand un talmudiste invente la langue française »…il prend ses lecteurs pour des idiots.
Beaucoup de dates d’apparition de mots dans la langue française écrite sont associées à Rachi dans les dictionnaires parce qu’il est considéré comme le premier à les avoir employés sous sa plume.
Nous raisonnons à partir des traces écrites qui restent. Pour autant, celui qui transcrit à un moment donné des mots d’une langue qui préexiste en circulant dans les bouches peut-il faire office d’INVENTEUR de ladite langue ?
Mr Schnur merci et merci grâce a cette lecture mon shabbat seras éclaire . vos écrits et votre rahmanout a l’égard de ce ma tu vu me comble de joie shabbat shalom a tous.
Merci pour votre lettre Mr Schnur.
Elle confirme ce que je pensais. A savoir que BHL est au judaisme ce que le Tam Tam est à Mozart.
Merci à tous.
Alauda
Effectivement ce livre aurait été plus acceptable intitulé sobrement « Du Judaïsme », selon une bonne vieille tradition philosophique ne prétendant pas englober un vaste sujet dans un seul ouvrage par un seul homme.
Le reste en découle, puisque l’immodestie du titre se reflète par celle de l’argumentaire. BHL est connu pour la liberté qu’il prend avec les faits, que ce soit sur Rachi ou ailleurs.
Il a d’ailleurs récidivé récemment chez Ruquier, à se discréditer en criant au loup alors qu’il n’y en avait pas, inventant de fausses motivations antisémites, comme si il n’y en avait pas assez de vraies.
je suis allé faire un tour sur le site de l’AUJF.
Voilà ce que j’y ai trouvé:
Bernard Henri Levy
Philosophe
Dédicace exceptionnelle de son nouveau livre « Le génie du Judaïsme »
Oui ça fait peur!
Mais vous savez, il y a un livre qui est libre de droit d’auteur qui s’appelle la Bible et qui est à la seule gloire d’Adonaï YHWH, notre Elohim!
Shabbat Shalom
Laurent Fabius a toujours contesté être juif. Il n’a jamais réussi malgré ses dénégations successives et répétées à le faire valoir. Il m’est difficile de ne pas le croire. Quels que soient ses lointains ancêtres, celui qui ne se considère pas juif, ne l’est évidemment pas.
Cela met à bas sa thèse antisémite dans l’affaire du sang contaminé.
Par contre j’ai un soupçon d’antisémitisme quand je m’aperçois que l’ouvrage de BHL ne figure pas dans les RELAY des aéroports de Paris (peut-être pas tous?) alors que celui de Michel Cymes y fait bonne figure.
Le judaïsme avec l’apport d’Abraham et de Moïse disposait avec les 10 commandements de racines très solides pour établir une religion universelle et respecter ainsi la promesse céleste de rendre les juifs aussi nombreux que les étoiles.
Malheureusement les interprétations successives rabbiniques ont condamné les juifs à rester minoritaires aidés peut être par la confrontation des autres religions.
C’est très dommage. Le destin des juifs en a subi les conséquences malheureuses.
Bonjour à toutes et tous …
Je ne suis pas Juif mais je vous respecte beaucoup, aussi je suis très gêné pour VOUS que Levy (celui qui est toujours « en représentation pour vendre ses BOUQUINS …) puisse faire partie de votre Communauté …Car j’en suis navré.
Cordialement à tous.
Moi ce qui m’étonne toujours chez BHL, c’est pourquoi sa coiffure est de style BCBG sur le devant, et rock and roll sur les côtés et derrière. Si quelqu’un a une explication, je suis preneur. Il doit être le seul individu à arborer une telle coiffure.
Ah, peut-être ? je tente : le devant, c’est son côté droitier. Les côtés et l’arrière, son côté gauchiste. Original quoiqu’il en soit.
Voilà l’explication :
Jadis c’était long partout.
MAIS vu qu’il tente depuis de décennies de se hisser pour paraitre plus grand en se tirant par les cheveux il en perd au dessus.
Il est comme le baron Münchhausen ; lorsqu’on dit « une histoire tirée par les cheveux », c’est de BHL que l’on parle ; il en est expert à l’échelle planétaire.
« Si tel n’est pas le cas, c’est largement dû aux querelles intestines (voir entre autres la suite catastrophique d’Hérode…) et à la petitesse d’esprit des rabbins. »
Mais pour qui donc vous prenez-vous, M. Hic? Vous êtes sans doute un esprit très supérieur, un génie d’un niveau encore jamais égalé sans doute, car parler de la petitesse d’esprit des rabbins faut le faire!!! Cette petitesse d’esprit (par rapport au votre qui est si grand) vous a pourtant permis d’être juif aujourd’hui (si vous êtes vraiment juif) car sans cette petitesse dont vous parlez, le monde juif aurait complètement disparu de la planète à ce jour. Et sachez que les rabbins n’ont jamais cherché à ce que le judaïsme soit la religion monothéiste principale, l’esprit de compétition n’existant pas chez eux. ET croire que le judaïsme aurait pu devenir la « religion monothéiste principale voire unique » relève de l’imbécillité la plus grande.
Je vous conseille, M. Hic de suivre un cours de Gmarah (de talmud si vous préférez), il en existe en assez grand nombre sur internet, le mieux étant bien sur un cours en direct. Vous comprendrez alors peut être quelle fut la grandeur des rabbanim.
je me trompe ou BHL est surtout pour l’islamisation européenne (« marre des gaulois ») ?
lui comme fabius, ce sont pour moi des traitres.
il me semble que la soeur de BHL est chrétienne : peut être prie t’elle pour son frère, responsable de tant de mauvaises choses^^