–
En prenant pour défenseur ce membre de l’UMP et du Crif, le vice-président du FN «transcende les clivages politiques».
L’avocat Gilles-William Goldnadel, membre du parti LR (ex-UMP), assurera la défense de Florian Philippot dans le procès opposant celui-ci au Qatar.«C’est une affaire qui me plaît bien, qui me ressemble», explique-t-il àLibération, confirmant une information d’abord publiée dans le Point.
Gilles-Willam Goldnadel croisera ainsi le fer avec les défenseurs de l’Emirat : Jean-Pierre Mignard, un ami personnel de François Hollande, et Francis Szpiner, proche, lui, de l’ex-UMP.
Rendue publique le 1er juin, la plainte du Qatar pour diffamation porte sur divers propos tenus par Florian Philippot dans les médias. Le vice-président frontiste y accuse le pays de financer l’islamisme armé, mais aussi d’avoir «corrompu» une partie des élites françaises. Florian Philippot sera au tribunal de Nanterre le 26 juin en vue d’une probable mise en examen.
Le choix de Gilles-William Goldnadel ne semble pas tenir qu’aux qualités professionnelles de l’avocat, tant celui-ci cumule les casquettes. Il s’agit de«transcender les clivages politiques», explique une source anonyme auPoint. Ce n’est sans doute pas tout : outre son appartenance à LR, Me Goldnadel est également président de l’association France-Israël, membre du comité directeur du Conseil représentatif des institutions juives de France et chroniqueur dans le magazine Valeurs actuelles.
Jean-Patrick Grumberg commente le choix de Me Goldnadel:
Gilles-William Goldnadel a accepté d’assurer la défense de Florian Philippot, attaqué en diffamation par le Qatar pour avoir déclaré que ce pays finance le terrorisme.
Ce choix de mon éminent juriste ami est bien entendu critiqué. Comment un défenseur d’Israël peut-il assurer la défense du numéro 2 du Front national, se demandent en substance un certain nombre de commentateurs.
Je ne vais pas défendre Gilles-William Goldnadel, il n’a pas besoin de moi : il est avocat ! Il n’a d’ailleurs pas à être défendu de ses choix professionnels.
Je veux cependant dire deux ou trois choses à ceux qui l’attaquent, drapés d’une légitimité qui relève plus de l’allergie que de la crampe d’estomac.
- En direction de ma confrère Ségolène de Larquier, du Point d’abord : mettez-vous à jour, Goldnadel n’est plus membre du comité directeur du CRIF.
- Aux autres : Gilles-William Goldnadel ne partage pas les idées du Front national. Politiquement proche de Nicolas Sarkozy, pondérément libéral et pro-israélien, il les combat, en s’étonnant que les idées des partis d’extrême gauche, le Front de gauche, les communistes, les Verts, bénéficient de l’aveugle mansuétude des opposants du FN. Sans doute que les 100 millions de morts du communisme ne sont pas si grave.
- Histoire vraie : de passage à Netanya en Israël pour une conférence, Goldnadel croise un francophone dans la rue qui l’interpelle et lui dit : « comment avez-vous pu accepter de défendre Buisson ? » Goldnadel lui répond tout sourire, en s’approchant du type et faisant mine de lui parler à l’oreille pour que personne n’entende : « je suis avocat ! »
- A un ami financier qui affirmait choqué ne pas comprendre comment Goldnadel a pu accepter de défendre Philippot, je rappelais que lui-même a jadis monté un dossier de financement pour le site Médiapart, donc pour cette *#@!# de Plenel. Pourquoi ? Parce que c’était son métier. Certains auraient des droits que d’autres n’ont pas ?
- Les gauchistes ont l’habitude de voir le verre à moitié vide, jamais le verre à moitié plein. Dans la même semaine, Goldnadel décidait d’attaquer en justice Jean Claude Lefort pour sa glissade antisémite (Goldnadel mérite les applaudissements : aucune des figures juives morales et donneuses de leçons n’ont déposé plainte contre Lefort), et il a accepté l’excellent dossier Philippot.
- Défendre Philippot n’est pas défendre le Front national, mais profiter de l’occasion pour donner une claque au Qatar. Quel démocrate serait assez stupide pour refuser ça ?
- Défendre Philippot contre le Qatar n’est pas défendre le Front National ni des idées qui puent. Ce n’est pas défendre des propos qui choquent la conscience d’un juif – ce que par amalgame beaucoup reprocheront à Goldnadel.
- Défendre Philippot dans ce dossier, c’est défendre la liberté d’expression, menacée par le Qatar. Défendre la liberté d’expression serait donc une faute ?La liberté d’expression doit-elle être refusée au Front national ?
- Ce serait donc cela, le « front républicain contre le FN » ? La gauche pense que oui, mais plusieurs personnalités de gauche soutiennent le Qatar…
- Sans aller jusqu’à Voltaire à qui l’on prête (à tort) d’avoir dit « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire », Goldnadel ne pourrait offrir son talent pour que Philipport dise ce qu’il à a dire ? Les mêmes qui citent doctement Voltaire dénonceraient Goldnadel en bonne conscience ?Lamentable.
Ce que Philippot a dit du Qatar est d’ailleurs, et incidemment, exactement ce que Dreuz dit du Qatar depuis de nombreuses années : nous savons et affirmons qu’il finance le Hamas. Philippot est poursuivi pour avoir dit ce que nous-même disons. Cela ne fait pas de nous des extrémistes de droite. Et cela ne fait pas de Philippot un défenseur du christianisme, d’Israël, du libéralisme.
A tout choisir, je suis ravi qu’un juif engagé auprès d’Israël défende ces propos là.
Défendre Philippot dans ce dossier revient à une chose à laquelle j’ai toujours cru : s’il fait beau et que Besançenot dit qu’il fait beau, je ne hurle pas à l’antisioniste.
Je conclus en rappelant que le Qatar est infiniment plus dangereux pour les Juifs du monde que le Front national. On peut débattre de qui des deux est le plus dangereux pour la France.
S’il faut poser des questions de conscience, c’est à l’avocat juif du Qatar dans ce dossier, me semble-t-il, qu’il faut les poser, et étrangement, celà n’est pas apparu opportun à certains qui critiquent Goldnadel.
Quand à l’avocat socialiste Mignard qui défend le Qatar : il est de tradition que les socialistes soutiennent le Qatar, qu’ils présentaient ces jours-ci comme de grands défendeurs de la cause des femmes.
Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info
Imprimer, sauvegarder en PDF, envoyer à un ami
Goldnadel à tout à fait raison et n’a pas de leçon à recevoir ayant toujours montré son intégrité pour des causes justes. il n’en est pas de même pour « Szpiner »qui vogue lui plus par pur intérêt que par raison.
Goldnadel n’ira jamais défendre une cause injuste concernant Israël alors que Szpiner…
Une Gauche antisémite fait mine de se cacher derrière l’antisionisme, peine perdue car c’est net et clair de nos jours.
N’oublions pas que les pires collabos tels Pierre Laval,Marcel Déat et Jacques Doriot ( communiste créateur de la LVF est mort sous l’uniforme de waffen SS) tous issus de la gauche.
Alors les leçons…
A méditer.
Bonjour,
C’est une noble cause que défend Gilles-William Goldnadel, et je le soutiens pleinement, que la Vérité triomphe à l’issue de ce procès !
Six mois après « l’esprit du 11 janvier », l’affaire va faire du bruit sur les ondes.
Outillé pour relever le défi, M. Goldnadel va pouvoir exprimer son talent à plein. J’espère que nous aurons un aperçu des plaidoiries ici même.
Il faut seulement rappeler que le sieur philippot avait déclaré qu’il « n’avait pas voulu défiler le 11 Janvier derrière l’ultra-droite racialiste israëlienne ». Rappelons que le Dimanche 11 Janvier étaient présents, entre autres, au grand déplaisir du « copain » de Julie Gaillet, dans le défilé du Boulevard Voltaire, Benyamin Netanyahou et Avigdor Lieberman. Il convient de souligner à ce philippot que ce sont ceux qu’il qualifie, comme les deux voyous quasi-analphabètes, m’bala m’bala et bonnet, dit soral, » d’ultra droite racialiste israëlienne » qui protègent les hommes qui comme lui se font investir par d’autres hommes. En effet, il y a eu des gay-prides, pas seulement à Tel Aviv, mais également à Jérusalem, où les Juifs orthodoxes s’étaient contentés de demander que la gay-pride ne passe pas par leurs quartiers. JE VOUS LAISSE IMAGINER UNE TENTATIVE DE GAY-PRIDE DANS UNE GRANDE VILLE D’UN PAYS ARABE. IL Y AURAIT ALORS,PAS SEULEMENT DES DÉCAPITATIONS , MAIS DES ABLATIONS DE CERTAINS ATTRIBUTS MASCULINS.
Erreur: Julie Gayet.
Rony
Je crois que vous devriez lire cet excellent article
Désolée le voici
http://www.europe-israel.org/2015/06/lavocat-gilles-william-goldnadel-defendra-florian-philippot-contre-le-qatar/
Bravo il faut defendre ce representant du FN qui n a dit que la Vérité ..Personne ne l ignore le Katar comme l arabie seoudite financent l islamisme c est connu de tous… Alors monsieur l avocat bravo et bonne chance ….
Paris ouverts….Goldnadel 1- Szpiner 0
un Juif contre un Youpin
Si je lis Ostrer Behar et Skoretzki qui véhiculent depuis 10 ans des faussetés génétiques malgré tous les démentis statistiques des généticiens sérieux, je dis que certains sont en effet racialistes en Israël…
Ce n’est pas parce que les Ashkénazes et Séfarades sont cousins entre eux depuis environ 500 ans d’enfogamie qu’ils sont une race à part et que les J1 sont de meilleurs sémites que les germaniques et slaves ashkénazes…!
Il y a beaucoup àç dire là-dessus en effet!
Jak40, (n°9 et n°10) allez vous faire soigner. « cousin depuis 500 » ! Y a rien à dire la dessus, vous puez l’inhumanité.
y’a de la rumba dans l’air
…
Lors de la dernière élection présidentielle, il incarnait la dédiabolisation. Jeune et propre sur lui, Julien Rochedy animait le FNJ, le Front national de la Jeunesse. Mais en octobre 2014, celui qui avait réussi à se faire connaître quitte son poste sans crier gare et disparaît des radars cathodiques. Une discrétion qu’il explique jeudi dans une interview accordée au «Rouge & le Noir», un site catholique proche de l’extrême-droite. Outre le fait qu’il se «sentait inutile» au nouveau poste auquel il avait été affecté, «rédacteur pour le projet présidentiel de 2017», il dit avoir été tenté par une activité professionnelle dans le privé, pour ne plus vivre de la politique.
Mais l’influence de Florian Philippot, le vice-président du Front national semble avoir pesé sur sa décision. «J’ai vu le destin du projet présidentiel en 2012. Puisque les gens qui avaient travaillé en 2012 avaient vu leurs notes et leurs écrits se faire totalement changer à la dernière minute par Florian Philippot. Au moment où ça doit sortir dans la presse, il récupère tout et il réécrit tout ce qu’il ne lui plaît pas et (ajoute) tout ce qu’il a envie d’y mettre. Je n’avais pas envie d’avoir ce destin-là», avance Julien Rochedy, joignant ainsi sa voix aux détracteurs de l’eurodéputé.
«Des gens que vous mépriseriez dans le privé»
L’ancien cadre poursuit: «Après le congrès (de novembre 2014), le FN a vu entrer dans ses rangs un certain nombre de petits mecs autour de Florian Philippot (représentés dans l’organigramme officiel du FN, ndlr). Des jeunes gens qui ne sont pas des hommes selon mon cœur, comme on dit». «Il est très difficile de travailler avec des gens que vous mépriseriez dans le privé et même à qui vous aimeriez mettre quelques claques de temps en temps», tacle Julien Rochedy. Un reproche qui ressemble à celui déjà avancé par Jean-Marie Le Pen qui dénonçait en mai «les mignons» de Florian Philippot.
Pour l’ancien président du FNJ, il est «difficile d’avoir une discussion d’homme à homme avec Philippot. Il ne parle qu’à ses séides et exclusivement à Marine Le Pen». Même s’il le trouve «ringard», il le présente aussi comme «intelligent et travailleur». «Il incarne quelque chose qui doit exister au sein du front: un pôle de gauche (…) Le problème c’est quand le courant de gauche devient exclusif au Front», regrette-t-il.
«Il se peut que Marine Le Pen ne soit pas au second tour en 2017»
Julien Rochedy, ancien président du FNJ
Surtout, Julien Rochedy dénonce l’erreur stratégique de son ancien parti, au lendemain de l’élection présidentielle de 2012. «Il se trouve que la droite était en décomposition. Au moment même où la droite était à terre, nous n’avons fait que du chevènementisme». Là encore une flèche adressée à l’eurodéputé, ancien soutien de Jean-Pierre Chevènement. «Au moment où il y avait tout un électorat à récupérer, on a parlé exclusivement à la gauche».
«Il a fallu que la droite se retrouve un chef à travers la personne de Nicolas Sarkozy pour les cantonales pour qu’elle nous mette dix points dans la face. Je suis inquiet pour le front vis-à-vis de cette droite qui se reconstitue. Il se peut que Marine Le Pen ne soit pas au second tour en 2017 contrairement à ce que tout le monde fanfaronne», prophétise-t-il encore.