toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

Un prince arabe dénonce l’islamisme, par Daniel Pipes


Un prince arabe dénonce l’islamisme,  par Daniel Pipes

Le 5 décembre, dans une allocution remarquable mais jusqu’ici passée inaperçue, Salman bin Hamad Al-Khalifa, le prince héritier du Bahreïn (royaume insulaire du golfe Persique abritant la cinquième flotte de la US Navy), a donné une franche analyse de l’ennemi islamiste et proposé des solutions importantes pour le combattre.

 

Il a beaucoup à nous apprendre, à nous Occidentaux (en commençant par son malheureux homologue britannique, le prince héritier Charles), si seulement nous voulions écouter. Il est vrai que certains dirigeants occidentaux parlent de confrontation avec l’idéologie islamiste, mais la majorité d’entre eux évite d’utiliser ce terme en recourant aux euphémismes, aux confusions et à la lâcheté. Ce qui est le plus frustrant, ce sont ces dirigeants (comme Tony Blair) au discours fort qui ne sont suivis d’aucun acte.

Quand il était Premier ministre britannique, Tony Blair a donné de bons discours sur l’islamisme mais sans y donner aucune suite.

 

Le prince Salman, âgé de 45 ans et généralement considéré comme le membre de la famille royale bahreïni le plus ouvert aux réformes, commence par observer l’imprécision de l’expression « guerre au terrorisme ». Le temps est venu, dit-il, « de nous débarrasser » d’un terme qui remonte au 11-Septembre. « Il est quelque peu trompeur et ne représente ni l’intégralité ni la totalité du conflit auquel nous sommes confrontés » mais simplement un « outil » et une tactique.

 

Dans un anglais parfait, le prince poursuit en replaçant le conflit actuel dans son contexte historique : « Reportons-nous au siècle dernier. À l’époque, nous faisions face à un ennemi bien différent. Nous étions confrontés au communisme et nous y faisions face ensemble. Or quand nous étions confrontés au communisme, nous savions qu’il s’agissait d’une idéologie, ce que le terrorisme n’est pas. »

Il observe également que « nous ne sommes pas seulement en train de combattre des terroristes mais également des théocrates. » Par théocrates, Salman entend des hommes « placés au sommet d’une idéologie religieuse et qui ont le pouvoir, par décret religieux, de priver quelqu’un… de leur au-delà – et d’utiliser [le pouvoir religieux] à des fins politiques. » Ce sont également des tyrans, des isolationnistes et des misogynes qu’il faudra combattre « pendant longtemps. » Il les rejette comme des êtres « beaucoup plus proches du XVIIe siècle » et qui n’ont « pas de place dans notre XXIe siècle moderne ». Il nous prie instamment de « supprimer de notre vocabulaire l’expression « guerre au terrorisme » pour nous concentrer sur la menace réelle que constitue l’essor de ces théocraties néfastes » ; à cette fin, il propose de remplacer l’expression « guerre au terrorisme » par sa propre formulation : « guerre aux théocrates ». Il espère que ce concept permettra de « faire converger les programmes militaires, sociaux et politiques – voire économiques – dans une approche globale destinée à contrer ce phénomène comme nous l’avons fait avec le communisme. » Dans la partie peut-être la plus marquante de son discours, il déclare : « C’est l’idéologie en soi qui doit être combattue. Elle doit être nommée, flétrie, endiguée et finalement vaincue. »

Jusque-là, c’est parfait. Toutefois, Salman évite d’aborder cette dure réalité, à savoir que l’idéologie « tordue » et « barbare » qu’il décrit n’est autre qu’islamique et que les théocrates sont tous des musulmans : « cette guerre dans laquelle nous sommes engagés ne peut se faire contre l’islam,… le christianisme,… le judaïsme,… le bouddhisme. » Ainsi, au moment de donner un nom à cette idéologie, Salman hésite et généralise. Il utilise un néologisme inepte (« théo-crism ») avant de rappeler la Seconde Guerre mondiale et la « théocratie fasciste ». Il rejette implicitement « l’islamisme », disant qu’il ne veut pas un « débat au sujet de certains partis politiques pour savoir s’ils sont ou non islamistes. »

Pour ma part, je maintiens que l’islamisme est précisément le terme qu’il cherche pour nommer l’idéologie ennemie et que la guerre dans laquelle nous sommes engagés est bien une « guerre à l’islamisme. » Salman comprend très bien le problème – la transformation de l’islam en une idéologie totalitaire. Mais il se réfugie derrière le prétexte selon lequel le christianisme, le judaïsme et le bouddhisme partageraient tous cette même tare. Et cela au lieu de reconnaître – lui et d’autres musulmans sincères – la réalité inéluctable à savoir que l’islam seul possède une propension au totalitarisme.

Sur le plan positif, les observations de Salman s’inscrivent dans une tendance de plus en plus forte parmi les dirigeants politiques musulmans, qui consiste à affronter directement le danger de l’islamisme. Deux exemples récents illustrent cette tendance :

Learn Hebrew online
  • Rupture importante sur le plan des idées, le gouvernement voisin des Émirats Arabes Unis a classé dans sa liste de groupements terroristes le Council on American-Islamic Relations (CAIR) et plusieurs autres organismes non-violents en raison de l’engagement de tous ces groupes dans l’incitation, le financement et d’autres activités favorisant le terrorisme.
  • Le gouvernement égyptien a lancé via Interpol un mandat d’arrêt à l’encontre de Yousouf Al-Qaradawi (88 ans), le leader spirituel immensément influent des Frères Musulmans, pour « incitation et aide à commettre un homicide volontaire, à faire s’échapper des prisonniers, à perpétrer des incendies, des actes de vandalisme et de vol. »

Le gouvernement égyptien a lancé un mandat d’arrêt à l’encontre du grand penseur des Frères Musulmans, Yousouf Al-Qaradawi.

Cette nouvelle tendance est d’une importance majeure. Comme je le dis souvent, l’islam radical est le problème et l’islam modéré est la solution. Désormais, on peut ajouter un autre dirigeant influent, en l’occurrence un prince héritier, à la liste des musulmans désireux de trouver une solution.

Daniel Pipes
The Washington Times
10 décembre 2014

Version originale anglaise: An Arab Prince Denounces Islamism
Adaptation française: Johan Bourlard

 







Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 5 thoughts on “Un prince arabe dénonce l’islamisme, par Daniel Pipes

    1. Gianni

      Hélas triste histoire cela a commencé par l’invasion Américaine en Irak qui devait apporté une démocratie sa a échoué par des différents scandales perpétré par les gi ‘s qui n’a pas rassuré la population la suite on la connaît ,puis les printemps arabes qui n’ont toujours pas trouvés de stabilisés sans n’ai suivi la guerre civile en Syrie aidé par les occidentaux ou des hordes de merçenaires venus u monde entier réglé les comptes dans une pagailles et sanglantes révolution sans foi ni loi ou tous on laissé pourrir la situation.

    2. Saraiol

      A Gianni
      Cette triste histoire n’a pas commencé avec l’invasion Américaine en Irak !
      Cette manie de toujours accuser les US et + souvent encore Israël !
      Cette manie d’accuser les victimes d’agressions d’être responsables de leurs agressions !
      Cette manie d’accuser ceux qui se défendent contre des agressions d’en être responsables !
      L’origine de cette triste histoire, elle est dans le Coran.
      Bien-sûr que tous les adeptes du ne sont pas responsables de ce qu’il justifie : ou ils le connaissent mal et même pas du tout (la plupart) ou ils en sont réformateurs (très peu nombreux). Mais le problème est là : l’origine de cette triste histoire, elle est dans le Coran.

    3. français pas naif

      Oui, le mal est arrivé avec le Coran car Mahomet est l’incarnation du toto.
      Jésus à bien dit qu’après Lui des faux prophètes allaient surgir pour contredire son message d’amour. Regarder la biographie de Mahomet : il n’a rien d’un saint ni avant ni après cette supposée apparition de l’ange Gabriel. L’ange de Marie ne se serait abaissé à révéler quoi que ce soit de nouveau sur Dieu à un voyou. Comme Mahomet traînait ses oreilles auprès des communautés juives et chrétiennes, il a entendu le nom de l’ange Gabriel et s’en est emparé pour créer cette infâme religion et détourner de la vraie foi des milliards d’individus.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *