Qu’est-ce qui le rend si sympathique dans certains cercles politiques en Israël ? Le président palestinien fait tout pour éviter de signer un accord avec Israël et a grandement contribué à la perte de confiance des Israéliens dans les arabes-palestiniens.
Alors, pourquoi la gauche israélienne lui reste donc fidèle ?
Lorsqu’à l’époque de Yasser Arafat mort, Mahmoud Abbas a émergé comme son successeur désigné, certains en Israël se sont précipités pour lui trouver des mérites sans fin : Centriste, pragmatique, pratique, un homme de paix, etc.
Abbas est vite devenu le chouchou de la gauche israélienne, et même chez les centristes et les partis de droite, il y avait ceux qui disaient que si un dirigeant palestinien signerait un accord – ce serait lui – Abbas.
Toute une décennie s’est écoulée, la paix est plus loin que jamais, et il semble que dans certains milieux politiques en Israël, il y a ceux qui croient en l’homme et à sa manière.
« Je n’aime pas entendre ses déclarations virulentes contre Israël, mais c’est Abbas et il est sans égal » : c’est le commentaire classique fait par ses partisans en Israël.
En d’autres termes, Abbas peut nous accuser de génocide, nous insulter avec les mots les plus durs, inaugurer des places et des rues nommées d’après des kamikazes et des assassins, d’appeler à la lutte armée contre nous, et rester un « homme de paix » pour certains d’entre nous.
Ce qui rend ce vieux chef de 80 ans tellement « sympathique » ? Il est en train de devenir un « Arafat en costume », et qu’il continue d’être une adresse pour la paix en dépit de son soutien à la guerre !
La majorité de la population palestinienne méprise Abbas parce que c’est un dirigeant corrompu, pas seulement en public, mais aussi personnellement.
Mohammed Dahlan a déposé une plainte contre lui auprès de la Cour pénale internationale à La Haye pour avoir volé 1 milliard de dollars dans les coffres de l’Autorité palestinienne. Il y a de graves plaintes de corruption dans l’Autorité palestinienne et sur sa gouvernance, les avantages accordés aux membres de sa famille, des concessions accordées aux associés qui ont prospéré pendant son époque, et même des incidents de viols impliquant des Hauts officiels de l’Autorité, toutes ces plaintes Abbas les a fait taire.
Abbas a rejeté toutes les spéculations que lors de ses entretiens avec l’ancien Premier ministre Ehud Olmert et le ministre des affaires étrangères de l’époque – Tzipi Livni – il aurait renoncé au retour en « Palestine » de réfugiés. « Cela n’arrivera jamais », a-t-il réitéré. « Chaque réfugié a le droit de retourner à la maison, d’où il a été expulsé », a souligné Abbas.
Il s’est également débarrassé de toutes les rumeurs selon lesquelles il aurait accepté de ne pas diviser Jérusalem, de laisser une partie des « colonies » en Judée et Samarie et d’accepter un compromis sur les frontières.
Même quand on l’a présenté avec des copies de nouvelles fuites de WikiLeaks, il a continué à nier, affirmant que l’idée a été soulevé, mais que lui ne l’accepterait jamais.
L’attitude d’Abbas envers le Hamas est un exemple de sa politique en zigzag qui le caractérise. D’abord, il établit un gouvernement d’unité avec le Hamas et appelle l’organisation terroriste hostile « notre sœur », et des mois plus tard, il l’espionne, et le dénigre auprès du président égyptien Abdel Fattah al-Sisi et menace de mener une guerre contre elle.
D’abord, « il unit » les rangs arabes-palestiniens avec le Hamas, et immédiatement après, il renforce sa coordination avec Israël contre l’organisation et charge son adjoint, le général Majed Faraj, de frapper le Hamas durement.
Abbas est considéré par l’opinion publique israélienne comme un opportuniste, comme un survivant professionnel et un leader veule. Il accuse Israël de génocide tout en collaborant avec ces « meurtriers » en ayant une coopération de sécuritaire resserrée.
Il attaque les « colonies et les colons », de Judée et Samarie, mais bénéficie également, lui et l’Autorité palestinienne, de la couverture de l’armée israélienne qui les défend, ainsi que par les services de sécurité et de renseignements.
Sans ces services, lui et l’échelon de l’Autorité auraient déjà fui à l’étranger par crainte du Hamas.
De plus en plus, il semble que M. Abbas a mis la barre haute à ses demandes pour un accord afin d’éviter de « se laisser tenter » par tout dirigeant israélien, à D.ieu ne plaise, parce qu’alors Abbas, serait contraint de signer la pire chose possible – un compromis sur la Terre d’Israël.
En d’autres termes, il diviserait la « Palestine » qui, dans le patrimoine arabe-palestinien est un acte grave, comparable à la trahison impardonnable. Deux grands leaders Palestiniens, Haj Amin al-Husseini et Yasser Arafat, ont refusé de signer un tel compromis, excluant ainsi que tout écart dans ce cas est éternellement interdit.
Une enquête publiée en Septembre 2000 a montré que 70% du public israélien avaient soutenu le plan de paix de l’ancien Premier ministre Ehud Barak, qui avait été présenté au président Arafat et puis à Bill Clinton à Camp David.
Ce taux de soutien a fortement diminué depuis lors. Il est vrai qu’il y avait une intifada meurtrière dans l’intervalle et un désengagement qui n’a conduit qu’à des tirs de roquettes sur le sud d’Israël.
Mais Abbas a contribué beaucoup au manque de confiance de l’opinion publique israélienne dans l’opinion publique arabe-palestinienne.
Est-ce que la gauche israélienne, qui reste fidèle à Abbas, sait quelque chose que l’Israélien moyen ne sait pas ?
Source : par Dr Moshe, adapté par Mordeh’aï pour malaassot.com
Maboule Habbas est une pourriture. Il ne représente personne. C’est juste un assassin.
La gauche israélienne souffre de la même maladie mentale que la gauche française ,à ma connaissance personne n’a trouvé de remède contre cette maladie mentale qui perdure depuis des décennies .
Il est plus que temps qu’Israël se ressaisisse et renoue avec la politique qui lui a permis d’être encore là aujourd’hui. La paix n’est pas pour aujourd’hui, ce qui garantit la survie du pays c’est sa force. L’ennemi a muri, évolué, est devenu encore plus dangereux. Israel doit durcir sa politique à l’égard des musulmans, pas des arabes, car les ennemis sont musulmans avant tout. Tout le monde raconte sa version de l’histoire mais la guerre que les musulmans livrent à israel est une guerre de l’islam contre les juifs. Ces musulmans qui pour la plupart ne comprennent pas grand chose au coran sont manipulés par de dangereux criminels. Les raisons politiques de leur combat sont le pouvoir et la haine.
Je ne sais pas ce qui a pu rendre, Mahmoud Abbas ( Abou Mazen ) conseiller terroriste de Yasser Arafat ( Abou Ammar ) si sympathique aux yeux de certains.
Par contre, une chose est palpable et concrète pour Abbas, c’est la manne reçue de la communauté internationale qui l’incite à faire durer le conflit qui en est un inventé et programmé.
Encore une «adaptation» de l’anglais au français et non une véritable traduction de qualité qui aurait respecté le lectorat francophone et permis une lecture agréable de cet article. Dommage…
@ Polémos: faites nous des traductions elles seront les bienvenues
Vos traductions sont trés bonnes il n’y a rien à redire même si ici ou là il y a une petite faute de grammaire mais c’est du français pas de l’anglais(« si abbas signerait »…au lieu de signait,c’est un détail)Le vrai problèmeest que les israéliens n’ont pas encore compris que le plus grand danger qui les menace actuellement c’est la création d’un état ennemi au milieu d’Israel. Ils ne veulent pas comprendre que où qu’ils mettent les arabes enPalestine Occidentale,ils feront des dégâts mais dans un état CE SERAIT LE PIRE CAR LA ILS NE SERONT PLUS 4 MILLIONS MAIS 300 MILLIONS CAR ILS POURRONT FAIRE ENTRER QUI ILS VOUDRONT ET AUCUNE CLAUSE NE LES EN EMPECHERA. ILS DOIVENT AUSSI COMPRENDRE QU ILS ONT LE DROIT D EXPULSER LES ARABES ET QUE LA GAUCHE ESSAYE DE LES EMPECHER PAR TOUS LES MOYENS EN PARTICULIER L INTIMIDATION. Ce que veut la gauche? affaiblir Israel dont ils se moquent totalement. Et en plus ils gagnent de l’argent des européens et espèrent gouverner comme…hérode! Avec l’aide des ennemis d’Israel!
Je ne comprends même pas comment on peut dire que la traduction est mauvaise alors qu’on ne voit pas le texte anglais! Les bonnes traductions ne sont pas les traductions…litérales! C’est normal de traduire les expressions par d’autres plus familières. De toutes manières on n’a pas le texte anglais et…PEU IMPORTE ce n’est pas le problème qui nous occupe.
Viviane Lesselbaum
Victor Hugo (1802-1885).
Recueil : Les orientales (1829).
Le voile.
La sœur.
Qu’avez-vous, qu’avez-vous, mes frères ?
Vous baissez des fronts soucieux.
Comme des lampes funéraires,
Vos regards brillent dans vos yeux.
Vos ceintures sont déchirées.
Déjà trois fois, hors de l’étui,
Sous vos doigts, à demi-tirées,
Les lames des poignards ont lui.
Le frère ainé.
N’avez-vous pas levé votre voile aujourd’hui ?
La sœur.
Je revenais du bain, mes frères,
Seigneurs, du bain je revenais,
Cachée aux regards téméraires
Des giaours et des albanais.
En passant près de la mosquée
Dans mon palanquin recouvert,
L’air de midi m’a suffoquée :
Mon voile un instant s’est ouvert.
Le second frère.
Un homme alors passait ? Un homme en caftan vert ?
La sœur.
Oui… peut-être… mais son audace
N’à point vu mes traits dévoilés…
Mais vous vous parlez à voix basse,
A voix basse vous vous parlez.
Vous faut-il du sang ? Sur votre âme,
Mes frères, il n’a pu me voir.
Grâce ! Tuerez-vous une femme,
Faible et nue en votre pouvoir ?
Le troisième frère.
Le soleil était rouge à son coucher ce soir.
La sœur.
Grâce ! Qu’ai-je fait ? Grâce ! Grâce !
Dieu ! Quatre poignards dans mon flanc !
Ah ! Par vos genoux que j’embrasse…
Ô mon voile ! Ô mon voile blanc !
Ne fuyez pas mes mains qui saignent,
Mes frères, soutenez mes pas !
Car sur mes regards qui s’éteignent
S’étend un voile de trépas.
Le quatrième frère.
C’en est un que du moins tu ne lèveras pas !
Le 1er septembre 1828.
Victor Hugo.
À Robert Davis,
Le texte anglais est ici : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4596829,00.html
Le lecteur bilingue pourra juger… Je maintiens que le français de ce texte est du niveau d’une traduction Google, bourré de tournures anglaises et de termes impropres, au style balourd et pénible à lire. J’ignore si Europe-Israël peut ou non se payer des traducteurs professionnels, mais on ne s’improvise pas traducteur. Quand le lecteur a envie d’abandonner la lecture d’un texte en cours de route en raison de la mauvaise qualité de la langue, on n’est pas plus avancé… Ma critique vise à faire respecter ma langue (qui en vaut la peine, à en juger par le beau poème de Victor Hugo). Sans plus.