45 thoughts on “Le fils d’un leader du Hamas : L’islam est inhumain et le Hamas torture ses propres administrés.”

1. Nitzotz 14 juillet 2014 at 0 h 38 min

   Religion bipolaire, tout à fait. Ou schizophrénique, au choix…

   Lire son livre « Le Prince Vert », passionnant et édifiant
2. tel aviv 14 juillet 2014 at 7 h 36 min

   l’arabe est inhumain en général:
   « Ce sont les chrétiens qui ont inoculé le virus de l’antisémitisme aux musulmans. Ce point de vue est développé par le grand islamologue Bernard Lewis, en particulier dans deux de ses livres : Sémites et antisémites, et Juifs en terre d’islam.  »
   ils se disent même sémite n’importe quoi!
3. MARTIAL 14 juillet 2014 at 11 h 56 min

   Je réponds à Tel Aviv. Bonjour.
   Mossad Hassan Youssef s’est converti au Christianisme pas au Catholicisme. Le pape est un adepte du Catholicisme, qui se nomme chrétien, qui crée la confusion et jette l’opprobre sur le Christianisme, et cela depuis le schisme. S’il était réellement un chrétien, il aimerait le peuple Juif. C’est par le Catholicisme que des milliers de Juifs ont souffert non par le Christianisme. Ne vous référez pas aux écrits d’ignorance, lisez ce qui suit et vous comprendrez ce que veut dire Mossad Hassan Youssef. Ce sont les écrits de vos prophètes qui révèlent QUI est le VRAI FONDATEUR du Christianisme.
   Esaïe 7:14 C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un FILS, et elle lui donnera le nom d’Emmanuel.(Emmanuel, Dieu avec nous: Matthieu 1:23)
   Esaïe 9:5-6 Car UN ENFANT nous est né, UN FILS nous est donné, et la domination reposera sur son épaule ; on l’appellera Admirable, Conseiller, DIEU PUISSANT, Père éternel, Prince de la paix. Luc 1:30-33 L’ange lui dit : Ne crains point, Marie ; car tu as trouvé grâce devant Dieu. Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un FILS, et tu lui donneras le nom de JESUS. Il sera grand et sera appelé FILS du Très Haut, et le Seigneur Dieu LUI donnera le trône de David, son père. IL REGNERA sur la maison de Jacob ETERNELLEMENT, et son règne n’aura point de fin. Esaïe 53;1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le BRAS de l’Éternel ? Esaïe 53:6-8 Nous étions tous errants comme des brebis, chacun suivait sa propre voie ; et l’Éternel a fait retomber SUR LUI l’iniquité de nous tous. Il a été maltraité et opprimé, et il n’a point ouvert la bouche, semblable à un agneau qu’on mène à la boucherie, à une brebis muette devant ceux qui la tondent ; il n’a point ouvert la bouche. Il a été enlevé par l’angoisse et le châtiment ; et parmi ceux de sa génération, qui a cru qu’il était RETRANCHé de la terre des vivants et FRAPPé pour les péchés de mon peuple ? Psaume 22:15-16 (De David) Ma force se dessèche comme l’argile, et ma langue s’attache à mon palais ; tu me réduis à la poussière de LA MORT. Car des chiens m’environnent, une bande de scélérats rôdent autour de moi, ILS ONT PERCé MES MAINS et MES PIEDS. Jean 4:22-25 JESUS lui dit : vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. La femme lui dit : je sais que le MESSIE doit venir (celui qu’on appelle Christ) ; quand il sera venu, il nous annoncera toutes choses. JESUS lui dit : JE LE SUIS, MOI QUI te PARLE. Matthieu 24:4-5 Jésus leur répondit : prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront SOUS MON NOM, disant : C’est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens. Matthieu 24:27,29 Car, comme l’éclair part de l’orient et se montre jusqu’en occident, ainsi sera l’AVENEMENT du Fils de l’homme. Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s’obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. Alors le SIGNE du Fils de l’homme PARAITRA dans LE CIEL, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l’homme VENANT sur les nuées du CIEL avec puissance et une grande gloire. Zacharie 14:3-4 L’ÉTERNEL paraîtra, et il combattra ces nations, comme il combat au jour de la bataille. SES PIEDS se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l’orient ; Zacharie 12: 9 En ce jour-là, JE M’EFFORCERAI de détruire toutes les nations qui viendront contre Jérusalem.12:10 Alors JE REPANDRAI sur la maison de David et sur les habitants de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication, et ils tourneront les regards VERS MOI, CELUI QU’ILS ONT PERCé. Ils pleureront SUR LUI comme on pleure sur UN FILS unique, Ils pleureront amèrement sur lui comme on pleure sur un premier-né.
   Jean 8:24 Jésus dit :c’est pourquoi JE vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés ; car si vous ne croyez pas CE QUE JE SUIS vous mourrez dans vos péchés
4. moka 14 juillet 2014 at 12 h 57 min

   Ne faites pas de généralité touts les chrétiens ne sont pas antisémites, moi je suis chrétienne et je n ai rien à voir avec toutes ces pourritures de pseudos chrétiens assassins de juifs.J AIME ISRAËL ET LES JUIFS ,svp sachez faire la différence entre les traîtres que je désapprouve et les chrétiens sionistes qui veulent pas être associés à ces personnes. Ce que les chrétiens ont faits subir aux juifs ,je le regrette sincèrement car ils ont très mal agis et ont trahis le message de l évangile. Mais je n ai pas à porter la responsabilité de leurs fautes.J aime Israël et j aime les juifs ,que la paix soit sur vous.
5. Cobut 14 juillet 2014 at 18 h 43 min

   Il peut faire attention à sa vie car pour eux ils se croient tout les droits de vie ou de mort ce sont des fous les autres n’ont pas le droit d’ être même entre eux ils se tuent chitte sunnite ou autre
6. tel aviv 14 juillet 2014 at 19 h 05 min

   d’accord,je suis désolé.
   mais vous vous êtes des français,des occidentaux,ce n’est pas pareil.
   lewis voulait peut être dire les arabes chrétiens finalement,il ne faut pas faire l’amalgame c’est vrai.
   il y a bcp d’arabes chrétiens qui soutiennent les pâlos…c’est vrai.même en israel.les libanais,les syriens chrétiens sont contre israel!
7. Perot 15 juillet 2014 at 2 h 58 min

   Je suis entièrement d’accord avec Martial. Attention à ces séducteurs.
8. kalani 15 juillet 2014 at 4 h 36 min

   @ Tel aviv : je suis 1 chrétiens des extrémités de la terre en Nouvelle Calédonie, je ne suis pas dans 1 religion, je suis en Christ et tous mes frères et sœurs de par le monde, nous prions pour Israël, parce que nous adorons le Dieu d’Israël car il est le seul Dieu vivant, nous croyons que Jésus est le Messie, nous croyons dans l’ancien et le nouveau testament, nous croyons les évangiles, amen…et nous reconnaissant JÉRUSALEM comme la Capital que Dieu a donné a Israël, amen…nous ne croyons pas que le pape est le pontife de Dieu, nous ne croyons pas que Marie est 1 déesse et que en temps que telle nous devons lui adressée nos prières, amen…nous croyons en 1 Dieu en 3, le Père , le Fils et l’Esprit Saint…1 seul nom a été donné sur la terre pour intercédé auprès du Père, celui de Jésus, amen…car il est le chemin, la vérité,et la vie…nous respectons et nous aimons Marie pour avoir obéie et acceptée de porter en son sein, notre Seigneur et Sauveur JÉSUS, parce sans son obéissance aucun de nous ne serait sauvé, amen…mais nos prières ne vont que vers notre Seigneur JÉSUS, amen…nous ne croyons que en la PUISSANCE DE LA PRIÈRE, amen…pour notre famille et en Christ quelque soit sa nation, pour la nation d’Israël, pour tous nos ennemis, ceux qui persécutent et qui assassine nos frères et sœurs pour tous les ennemis de la nation d’Israël…et nous croyons que notre Grand Dieu à la main sur la nation d’Israël, amen…Shabbat Shalom Israël, que Dieu bénisse sa nation longue vie à Israël, amen…
9. Bernard 15 juillet 2014 at 13 h 29 min

   @ Martial
   Repondre au sectarisme par le sectarisme c’est tres constructif.

   Je suis Catholique et Sioniste. Vous vous trompez completement si vous pensez que les Catholiques ont qqch contre les Juifs. Voyez plutot les pays de l’Est Europeen, non Catholiques mais Chretiens. Je me bats sans cesse avec eux qui sont de veritables antisemites, certains completement negationnistes.
   Mon appreciation personelle est que les Catholiques sont ceux qui ont le moins deforme le message du Christ.
   Ne confondez pas: ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas avec vous qu’ils sont contre vous… Ici on cultive la liberte de conscience.

   Depuis la deuxieme guerre mondiale, les pretres Catholiques ont ete appeles a ne plus s’engager dans le seculier et donc a se retirer de la politique. Ils le font plutot bien, je trouve. En outre, l’Eglise Catholique est pour la science et le progres, elle ne demande pas de pervertir les decouvertes en pretendant que le creationisme est La verite, mais elle va de plus en plus vers une approche tres philosofique et pacifiste. Bref Catholique, comme son nom l’indique.

   Il est vrai que beaucoup de medias sont corrompus et antisemite, mais ce n’est pas lie aux Catholiques. De toutes facons, ces medias sont simplement « anti » aussi bien contre les Juifs que contre les Catholiques.
   C’est juste plus « cool » d’etre antisemite.
10. kad 16 juillet 2014 at 13 h 17 min

    Bien évidement que les arabes sont des sémites (je ne parle pas des magrébins qui ne sont pas arabes), mais des arabes du golf, qatar syrien palestiniens, qui quoi que vous en disiez sont vos plus proche cousins ! Vais-je être censurée pour cette vérité crue? 🙂 Bisous
11. Europe-Israel.org 16 juillet 2014 at 17 h 45 min

    @ Kad vous affirmer une belle connerie: les arabes ne sont pas des sémites ! le mot « sémite » n’existe que pour définir un groupe de langues ayant les mêmes racines: les langues sémitiques mais en aucun cas pour définir des peuples « sémitiques » !!!

    C’est la nouvelle « tarte à la crème » des incultes qui prétendent que les arabes seraient des « sémites » comme les juifs !
    Il n’en est rien !
    Les arabes parlent des langues sémitiques comme l’hébreu un point c’est tout. Il n’y a aucun lien entre ces peuples !
    Quant à être des cousins cela reste à démontrer !
12. kad 16 juillet 2014 at 23 h 11 min

    Tu es en plein déni de ce que tu es réellement !!! Je parle de race! Les juifs et les arabes avant d’être le « peuple lulu » sont de la même race mais un peu plus dilué avec le temps avec les berbères… La ressemblance est frappante, il suffit de regarder Announa, tal, arthur, zemmour etc… Et les ashkénazes un peu plus dilués avec les européens…! Oseras-tu accepter ce post si toute fois tu digère cette vérité
13. Nemo 17 juillet 2014 at 5 h 28 min

    Les « races » ça n’existe pas.
    Seuls les racistes parlent de « race ».

    Ce qui existe ce sont les peuples (= une langue, une culture, une civilisation)

    Les arabes et les berbères sont des peuples différents, qui n’ont pas la même langue, ni la même histoire, ni les mêmes traditions.
    Les arabes, venus de la péninsule arabique, ont envahi le maghreb au 7ème siècle.
    Le peuple Juif a sa langue, sa culture; ses traditions, et ce sont les mêmes que l’on soit askhénaze ou séfarade, ils viennent tous du même endroit : la terre d’Israël.
    Le peuple juif s’est très bien entendu avec le peuple berbère, avec qui ils ont noué des liens étroits. Ils ont même lutté ensemble contre l’envahisseur arabe (la kahena).

    Ca c’est la vérité historique … que certains ont du mal à digérer …
14. kad 17 juillet 2014 at 11 h 55 min

    Mais arrêtez ! Oui les berbères juifs (zemmour) et autres ont vécu des millénaires ensemble et ont combattus ensemble les arabes ! Je le sais que trop bien ! Et je dirais même et alors??? Je parle de l’origine de la race, terme qui n’est pas plus racistes que les sociétés démocratiques qui l’emploi pour désigner un suspect ! bref… Les juifs sont de la même race que ceux qui historiquement ont vécu dans les environs! Génétiquement parlant je pense qu’ils ont des allèle en commun avec les égyptiens, syriens, palestiniens etc… Mais d’un point de vue linguistique il est une certitude que vos ancêtres viennent d’arabie et de ces environs ! Pourquoi? Et bien parceque contrairement aux coptes d’egypte la racine de la langue hebraique et arabe est la même ! Salutation.
15. Nemo 17 juillet 2014 at 12 h 12 min

    Mes ancêtres viennent de Judée et pas d’Arabie.

    Votre délire sur les « races » ne fait pas sens : il n’y a pas de « race » arabe.

    Il y a un peuple : arabe, qui parle l’arabe, et vient de la péninsule arabique et a envahi le maghreb (entre autres) à partir du 7ème siècle après JC.

    Ce sont des envahisseurs qui n’avaient rien à voir ni de loin ni de près avec la population locale et ont perpétré des massacres et des conversions forcées.

    A vous de vous débrouiller avec vos « racines » embrouillées.
16. kad 17 juillet 2014 at 12 h 19 min

    L’hébreu existait bien avant le 7eme siècle et l’arabe aussi… Et avant Judée? Il y a forcement une langue commune qui vous lie aux arabes ! Je n’ai aucune racine embrouillé, je sais d’où je viens et qui je suis et je n’ai aucune honte à l’accepter Moi !
17. Nemo 17 juillet 2014 at 12 h 28 min

    Ma langue et celle de mes ancêtres c’est l’hébreu qui s’écrit avec un alphabet spécifique : l’alphabet hébraïque.
    On a retrouvé des abécédaires en hébreu en Judée datant du 10ème siècle avant JC.
    Donc ça fait déjà un sacré bail (3 siècles).

    Vous venez d’où vous exactement ?
    Auriez-vous la franchise de le dire ?
18. Nemo 17 juillet 2014 at 12 h 30 min

    3 millénaires plutôt = 30 siècles.
19. Nemo 17 juillet 2014 at 12 h 41 min

    Une autre précision pour Kad. Les origines de la langue arabe sont situées au 2ème siècle après JC dans la péninsule arabique, et les plus anciennes inscriptions en langue arabe (pré-islamique) sont datées du 3ème sc. après JC, inscriptions que l’on a trouvé dans la vallée du Hedjaz.
20. kad 17 juillet 2014 at 16 h 31 min

    Comment on réécrit l’histoire? Suffit de vous lire !
    Proto-semitique ! Google est votre ami ! Pfff Renier et déformer à ce point ces origines et l’origine de l’autre est absolument effarant !
21. Nemo 17 juillet 2014 at 16 h 55 min

    De quoi parlez-vous ?

    Tout ce dont j’ai fait état est établi et parfaitement connu.

    J’ai également fait état de mes origines, et je vous ai posé une question sur les vôtres.

    Pourquoi n’osez-vous pas répondre ?
    C’est si dur ?
    Vous avez peur ?
22. kad 18 juillet 2014 at 11 h 36 min

    Je suis une berbère ! Ps ! Vous m’avez donné vos origines sans que je vous le demande ! Ps2 : Je parle en tant que citoyenne de ce monde et non en tantque citoyenne berbère de ce monde! Bon je vous laisse bonne continuation !
23. Nemo 18 juillet 2014 at 12 h 04 min

    Bonjour kad

    Vous faites erreur, dans votre message 14, vous avez écrit ceci : « Mais d’un point de vue linguistique il est une certitude que vos ancêtres viennent d’arabie et de ces environs ! »

    Il m’a donc fallu contredire vos « certitudes » puisque vous ne me connaissez pas.
    L’Arabie n’étant pas le centre du monde, je puis vous assurer que ni moi ni aucun de mes ancêtres n’y a jamais mis les pieds. Je crois même que l’entrée de la Mecque est interdite à tous les Non-musulmans…

    Qu’en pensez-vous d’ailleurs en tant que « citoyenne du Monde » ?

    Allez bonne continuation à vous aussi !!
24. David Belhassen 18 juillet 2014 at 12 h 58 min

    A Nemo. Comme cela fait plaisir de vous lire répondre à Kad des vérités historiques que j’ai développées dans mes articles. Il n’y pas si longtemps, vous vous opposiez systématiquement à toutes mes analyses.
    Mais pour aller au-delà, je dois vous faire la remarque qu’il n’y a même pas de « peuple arabe ». « Arabe » n’est pas à l’origine un terme définissant un « peuple » ou une « ethnie », mais un comportement socio-culturel économique.
    Le mot « arabe » n’est d’ailleurs pas un mot en langue arabe, mais en langue… hébraïque ! Voici sa signification étymologique : nomade vivant sous la tente dans une région semi-désertique, et qui tire sa substance de rapines et d’attaques de caravanes ».
    Par extension sémantique, la racine « arb » en hébreu biblique désigne à la fois « désert », « prédateur », « intrus », « corbeau », « population mélangée sans identité ethnique précise », etc… Et cela colle parfaitement au comportement socio-culturel économique des habitants du Hedjaz.
    La traduction de cet « arab » hébreu (donc nomade) en langue arabe est « badwi » (bédouin). L’usage du mot « arab » au lieu de « badwi » dans le Coran est un hébraïsme comme tant d’autres (par exemple « yam » = la mer en hébreu, au lieu de « bahar » = la mer en arabe).
    Ce terme « arab » n’a aucune acception de « peuple » car il y a des « nomades » (donc des « arabes ») partout dans le monde, comme les éleveurs mongols, les lappons, ou les touaregs etc… Dans la Bible, un Hébreu vivant sous la tente est d’ailleurs nommé « arbi » ! Ce qui prouve bien la nature socio-culturel économique de ce terme.
    C’est pourquoi le philologue Adyah Horon suggérait de cesser de faire usage du mot « arabe » dans le sens de « peuple arabe » qu’on lui attribue fallacieusement de nos jours, mais d’employer le néologisme « arabéen » qui rend mieux sa nature sémantique de « nomade ».
    Désormais dans nos échanges et si vous le voulez bien, je n’emploierai exclusivement que cette forme « arabéen », pour évoquer la population du Hedjaz.
25. Nemo 18 juillet 2014 at 13 h 28 min

    David Belhassen : j’espère qu’un jour vous relirez nos échanges dans l’ordre et à tête reposée !
    Tout ce que je dis là, je l’ai déjà dit ici ou ailleurs maintes fois avant que vous ne débarquiez sur ce forum.
    C’est vous qui vous êtes systématiquement opposé à moi sur la base d’un a priori et d’une défiance excessive (et de quelques noms d’oiseaux), entraîné par quelques mauvais esprits, et d’un parti-pris anti-religieux que je ne partage pas du tout, pour les raisons que je vous ai maintes fois expliquées.
    Comme je ne changerai pas d’avis à ce sujet ni vous non plus, chacun vit sa vie !

    Pour en revenir à vos explications philologiques : si elles sont très intéressantes sur le plan scientifique, il me semble un peu vain de chercher à les « imposer » comme norme.
    Pour ma part je rattache la notion de « peuple » à sa définition classique, c’est à dire un ensemble d’humains qui partagent peu ou prou la même langue et la même culture. Surtout s’ils se définissent comme ça eux-mêmes.
    Mais vous faites comme bon vous semble.
26. David Belhassen 18 juillet 2014 at 16 h 22 min

    A Nemo. Je n’impose rien du tout. Je propose. Je sais bien qu’en Europe, on commence à employer à tort et à travers le terme « peuple », un peu comme l’anglicisme « people » (sous l’influence US, évidemment). Ainsi, on entend désormais au PS l’expression absurde et ridicule « peuple de gauche » ou « peuple des intermittents du spectacle ». Avec une telle dgradation de la notion de « peuple », où va t-on arriver ?
    Mais si l’on s’en tient à la signification de « peuple » en tant qu’ethnie, c’est-à-dire un ensemble d’humains ayant des racines génétiques (lointaines ou pas) communes et qui s’est fondé à l’origine sur un territoire commun et possédant éventuellement (et non obligatoirement) une langue commune (donc une extension de la famille, du clan, de la tribu etc…,), il est alors évident que « arabe » n’a rien à voir avec la notion de « peuple-ethnie ».
    Et cette notion de peuple-ethnie elle-même n’a évidemment rien à voir non plus avec le concept de « race » qui n’existe plus depuis belle lurette.
    D’autant plus que la notion de peuple-ethnie inclut l’exogamie, mais en tant qu’apport extérieur et non comme sa base. Un peu comme un fleuve qui se déverse dans la mer et ne provoque pas pour autant que l’eau de mer cesse d’être salée.
    Si un groupe humain qui n’a aucun fondement valable pour la définition de « peuple-ethnie » décide fallacieusement de se désigner de la sorte, ce n’est pas une raison de reconnaître et de légitimer a posteriori cette imposture. Que diriez-vous si le »peuple des footballeurs » en France décidait un beau jour de se définir comme « peuple », et exigeait par conséquent son auto-détermination nationale sur une partie du territoire français ? La lui accorderez-vous ? Certainement pas, n’est-ce pas ! Idem pour les « arabéens » qui ne sont qu’un ensemble ayant certes les mêmes caractéristiques socio-culturelles et économiques, mais dénué de toute « qualité » ayant trait à la notion de « peuple-ethnie ».
27. Nemo 19 juillet 2014 at 14 h 43 min

    Vous n’y êtes pas vraiment. La raison du problème de la définition de « peuple arabe » est liée à l’histoire, à l’histoire des conquêtes islamiques : d’une ethnie assez cohérente au départ, elle est devenue une masse énorme qui a absorbé une multitude d’ethnies en détruisant leurs identités, en les privant de leur langue et de leur culture originale. Alors au bout d’un moment, c’est presque de la « physique », le trop-plein finit par se fissurer et craquer … c’est le problème de la « oumma » en général, et sans doute l’explication des combats que se livrent entre eux ses membres, sur lesquels on fait silence, et qui ne suscitent aucune compassion pour leurs victimes.
28. kad 19 juillet 2014 at 17 h 59 min

    Là j’approuve Nemo pour son commentaire (27) pertinent ! Mais en ce qui concerne les arabes et les juifs je persiste à dire que vous avez un ancêtre commun pour sûre et vos langues en sont une preuve irréfutable !
29. Nemo 19 juillet 2014 at 18 h 28 min

    Bonjour kad : vous persistez à dire des âneries et à faire des généralités oiseuses.
    Dans quel but ?
    Il y a bien eu quelques tribus juives qui vivaient en Arabie après l’invasion romaine de la Judée, mais elles ont été massacrées par Mahomet, qui n’a pas supporté qu’elles n’acceptent pas ses théories délirantes.

    Quand à la langue : on vous a déjà expliqué qu’il y a des proximités entre toutes les langues du groupe dit des langues « sémitiques » (le phénicien, l’amharique, l’araméen, etc ….)
    Mais la constitution de l’hébreu avec son alphabet propre est antérieur à l’arabe qui a un alphabet complètement différent.
30. David Belhassen 19 juillet 2014 at 18 h 40 min

    A Nemo. « Une ethnie assez cohérente au départ » ???? Mais d’où tenez-vous cela ? Quelles sont vos preuves et vos arguments ? Comme d’habitude, vous assénez des choses sans aucune argumentation ou analyse historique, etymologique, archéologique etc…
    Relisez donc le Coran, et vous vous apercevrez qu’il n’est question que d’une bande organisée et non d’une ethnie. Le fait que Kad vous encense, prouve à quel point vous êtes tombée dans le piège de leur propagande.

    A Kad, il n’y a aucun « ancêtre commun » et le mythe du cousinage est une grande fumisterie, dénuée de toute base scientifique. Un Roumain dont la langue latine est de la même famille de langues que le portugais, n’a aucun lien ethnique avec un Portugais.
    Mais ce mythe du cousinage « juif-arabe » apporte évidemment de l’eau au moulin de la propagande arabo-islamiste qui a besoin d’un (pseudo) cousinage avec les Juifs pour se légitimer, « s’annoblir », et montrer patte blanche. Malheureusement, ce piège propagandiste a réussi à abuser beaucoup de naïfs et de naïves.
31. tel aviv 19 juillet 2014 at 18 h 47 min

    [S9v97] Les Arabes sont les pires en incroyance et en hypocrisie, et les plus appropriés à ignorer les lois que DIEU a révélées à Son messager, DIEU est Omniscient, le Plus Sage.

    97. Les Bédouins sont plus endurcis dans leur impiété et dans leur hypocrisie, et les plus enclins à méconnaître les préceptes

    les barbares,vous voyez,votre description est religieuse!!!et bien véridique!!!
32. tel aviv 19 juillet 2014 at 18 h 49 min

    j’ai trouvé ça sur internet c’est dans le livre qu’ils sont censé suivre!
    car on le sait,les arabes sont contre toute forme de piété religieuse,et il y en a qui se convertissent au christiannisme pour fuire les leurs,mais restent antisémites.
33. Nemo 19 juillet 2014 at 19 h 01 min

    DB : encore une fois vous tentez de tirer la couverture à vous !
    C’est vous-même qui avez défini les « arabéens » je vous signale ! Reportez vous à ce que vous avez dit plus haut !
    Que ce soit une « bande organisée » ou une « ethnie » de nomades ne change rien à l’affaire.

    Ce n’est pas ça que kad a relevé à mon sens, mais plutôt ce que j’ai écrit à la suite, que vous ne commentez pas : pourquoi ?
34. Nemo 19 juillet 2014 at 19 h 11 min

    Rappel : Kad se définit comme « berbère » …. mais à mon avis, il nage encore un peu trop entre deux eaux.
    D’où son malaise, et son souhait de se raccrocher à une autre « branche » …
35. David Belhassen 19 juillet 2014 at 19 h 22 min

    A Nemo. Si vous m’aviez lu plus attentivement, vous auriez vu que j’ai parlé non pas « d’ethnie » mais d’un « comportement socio-économique-culturel ». Et c’est pour cela que j’ai proposé le terme « arabéen » pour bien préciser qu’il n’est nullement question d’une ethnie tout comme le mot « nomade » ne désigne pas en soi une ethnie. Afin de parler d’une ethnie qui serait nomade, il faut ajouter avant le mot nomade, le nom de cette ethnie, mais « nomade » tout court ne peut en aucun cas être utilisé pour désigner une ethnie.
    Si je n’ai pas répondu à votre second commentaire à Kad, c’est tut simplement parce que j’ai écrit le mien au même moment que vous postiez le votre. Je ne l’avais donc pas encore lu pendant que je rédigeais le mien. Il faut croire que je ne suis pas si rapide que vous avec le clavier.
    La preuve est que tandis que je rédige celui-ci, je viens de lire les commentaires de « Tel Aviv ». Il cite à son commentaire 31 (un peu maladroitement) des versets du Coran où l’on voit que Mohammad fustige une fois les « arabes » et une autre fois « les bédouins », donc « arabes » = « bédouins », et non pas une quelconque ethnie.
36. Nemo 19 juillet 2014 at 19 h 34 min

    DB : cette « bande organisée » de nomades avait un comportement socio-économique-culturel bien défini : fait de rapines et de pillages.
    Je vous signale que du côté de Gengis Khan c’était pareil … non ?

    En anthropologie, il existe des ethnies nomades. Ce n’est pas du tout incompatible dans la définition du mot.
    Elles n’ont pas toutes le même profil socio-économiques-culturel d’ailleurs.

    On s’est encore mal compris.
    Et quand je parlais de « suite », je parlais de la suite du même message, pas du suivant.
37. tel aviv 19 juillet 2014 at 19 h 35 min

    désolé pour ma maladresse,
    je n’ai pas encore grandit 😉

    je respecte toutes les autres religions,chacun sa foi comme on nous enseigne.je respecte les croyances,les Livres religieux.
    nous aussi enfants d’Israel avons désobéit,mais quoi qu’il en soit,et même dans le Coran,Eretz Israel nous revient,mais les barbares doivent lire leur Livre car ils auraient compris ce qu’ils valent,et surtout qu’ils n’ont rien à faire en Eretz Israel!
38. David Belhassen 19 juillet 2014 at 20 h 03 min

    A Nemo. C’est bien ce que je disais. Qu’il fallait mettre le nom de l’ethnie avant son qualificatif de « nomade », et dire « les Mongols nomades », les Lappons « nomades », les Touaregs nomades etc… Et donc pour les « arabéens », il faut dire les « Quraysh arabes »(ou sédentaires), les « Lakhmides arabes » (ou sédentaires), les « Ghassan arabes » (ou sédentaires), etc… etc.., par ailleurs très différentes génétiquement l’une de l’autre.
    Et encore ! Il n’est même pas ici question d’ethnies, mais de clans, et à la rigueur de « tribus », donc un stade pré-ethnique.
    Comment diable à partir de cette ensemble si hétéroclite à la fois d’un point de vue génétique que culturel, est née tout d’un coup « une ethnie arabe » ???
    Ne comprenez-vous pas que « arabe » est devenu un slogan idéologique aux mains des arabo-islamistes pour répandre le mythe d’une pseudo « ethnie arabe » ?!
    Or les islamistes purs et durs eux savent bien qu’il n’y a pas de « peuple arabe », c’est pourquoi ils font usage d’un succédané : la Oummah musulmane = la (pseudo) « nation » musulmane.

    A Tel Aviv. En tant qu’Hébreu, je n’ai désobéi à qui que ce soit, même pas à votre Dieu un ! Et je n’ai d’ordre à recevoir de personne, même pas de votre Dieu-un. Les islamistes vont jubiler en lisant de tels propos obscurantistes de croyants judaïques qui pensent dans les mêmes termes qu’eux. d’ordresC’est quoi ces
39. Nemo 19 juillet 2014 at 20 h 12 min

    Franchement David, vous jouez sur les mots : quelle différence entre ce que vous dites et ce que j’ai écrit dans mon message (27) ?
    Cette fameuse « suite » que vous avez zappé (mais pas kad).

    Relisez bien …
    Et évitez de jouer au « prof » qui croit toujours avoir à faire à des imbéciles, c’est désagréable.
40. David Belhassen 19 juillet 2014 at 20 h 34 min

    A Nemo. Sur quels mots suis-je en train de jouer. Vous avez dit dans ce message 27 « une ethnie assez cohérente au départ ». Et je vous ai fait la remarque que « arabe » n’est pas une ethnie, de départ ou d’arrivée. Mais sur la suite de votre commentaire 27 concernant la Oummah musulmane, je ne l’ai pas zappée, je la trouve juste et précise, je n’ai donc pas de remarque à faire (tout comme pour votre commentaire 34).
    Où trouvez-vous que je joue au « prof » ? J’explicite mon propos, c’est tout. C’est aussi très désagréable, chaque fois que je fais une remarque ponctuelle, de se voir accuser de « condescendance » ou de mépris envers des « imbéciles ».
41. Nemo 19 juillet 2014 at 21 h 01 min

    Ce sont les « mais vous ne comprenez pas… » qui agacent.
    Quoiqu’il en soit, merci pour vos précisions et bonne fin de soirée.
42. kad 20 juillet 2014 at 18 h 51 min

    Rappel : Kad se définit comme « berbère » …. mais à mon avis, il nage encore un peu trop entre deux eaux.
    D’où son malaise, et son souhait de se raccrocher à une autre « branche » …

    Quelle branche Nemo? Je suis berbère et fière de l’être ! Moi au moins j’accepte d’où je viens contrairement à vous! Vous êtes cousins avec les arabes d’autant plus que les kilomètres qui vous sépares ne dépasse pas ceux du Portugal et de la Roumanie, ni même de la metropole et de la corse… Sans compter les tribus arabophones à vos frontières ! C’est tellement évident pourtant, comme un nez au milieu du visage… Je commence vraiment à penser que ceux qui n’accepte pas de digérer cette vérité si évidente, on un réel problème de déni de soi ! Bref
43. Nemo 20 juillet 2014 at 19 h 09 min

    kad : vous vous répétez et n’êtes pas très créatif dans vs arguments.

    Comme tous les « arabistes » vous avez cette fâcheuse tendance à vouloir imposer à l’autre cette identité « arabe » inconsistante dans laquelle vous pataugez.

    Le fait même que vous ne respectiez rien de ce que je vous dis et votre obstination en est la preuve.
    Vous n’êtes pas un vrai berbère, car un vrai berbère n’aurait pas insisté aussi lourdement.
44. kad 20 juillet 2014 at 19 h 14 min

    lol !
45. Nemo 20 juillet 2014 at 19 h 21 min

    Je vous trouve un peu faiblarde dans votre argumentation.
    En tout cas, peu honnête et peu respectueuse de l’autre.

    C’est aussi un trait socio-culturel assez caractéristique …
    Dommage, vous n’honorez pas votre identité « berbère » …. soit-disant ….