Pour l’islam, Allah est non seulement omniscient et omnipuissant, mais il est aussi le « Maître de l’Histoire ». Cela signifie que tout ce qui s’est fait dans l’Histoire humaine, n’a pu se faire que par « la volonté d’Allah » et c’est d’ailleurs pourquoi les exégètes musulmans voyaient dans le nazisme le « bras d’Allah ».
Mais d’un pur point de vue théologique musulman, la création de l’Etat d’Israël devait elle-aussi être vue comme l’expression de la « volonté d’Allah » ! Or le « monde musulman » considère Israël comme une « anomalie » qu’il faut éradiquer. Comment expliquer cette contradiction interne entre la toute-volonté d’Allah et l’aspiration musulmane à éradiquer Israël ?
La réponse a été trouvée par un théologien islamiste égyptien répondant au nom de Nazim El Gasser. Dans un de ses discours intitulé « La bonne nouvelle au-delà des choses cachées« , il interprétait l’« anomalie » que consistait l’existence de l’Etat d’Israël dans les termes suivants : « Le sionisme ne peut aboutir à la récupération d’une terre devenue musulmane, sous peine de remettre en question les fondements mêmes de l’Islam. Or puisque Allah est le maître de l’Histoire, l’initiative sioniste de la création d’Israël doit nécessairement être attribuée à Allah. La création d’Israël est un stratagème d’Allah afin de simplifier la tâche des musulmans. En provoquant le retour de tous les Juifs, dispersés dans le monde, en un seul et même endroit – Israël – Allah facilite considérablement le devoir des musulmans, soit de convertir massivement les Juifs à l’Islam, soit (en cas de refus) de les exterminer. »
Dans les deux cas, le rassemblement des Juifs sur une même terre, « au cœur du monde arabo-islamique », est supposé être le stade ultime de l’exécution du « programme d’Allah ». Cela signifie donc qu’au-delà des apparences, les exégètes musulmans « modérés » qui semblent accepter l’existence d’Israël, ne le feraient qu’en espérant accélérer « l’Apocalypse », du moins dans sa version musulmane.
Cependant, l’option de ce que l’on peut appeler la « Grande Tombe » (l’extermination massive des Juifs) est rapidement devenue bien plus populaire que celle de la « Grande Conversion » à l’islam. La raison est que la majorité des Israéliens sont des laïcs (plus ou moins libérés du monothéisme judaïque). Ils sont donc aux yeux des musulmans l’archétype même de l’hérétique – le ‘Kafr’ – dont le sort est clairement fixé dans le Coran : la décapitation.
Seuls les ultra-orthodoxes judaïques comme les Netourei-Qartah « trouvent grâce » aux yeux de l’islam. Ce sont donc eux qui seront les premiers convertis à l’islam. Tous les autres Israéliens, en tant qu’hérétiques, donc ennemis d’Allah, doivent être exterminés afin que la « Fin des Temps » et que « Le Jugement dernier » de l’Apocalypse musulman puissent se réaliser « à la grande gloire d’Allah ».
Et tant que les Israéliens et les Européens n’auront pas saisi cette motivation théologique apocalyptique du Hamas dans tout ce qu’il entreprend, ils n’auront rien compris.
Chaque siècle dans l’histoire humaine a vu sa grande bataille : l’antiféodalisme, l’antimonarchisme, l’antiesclavagisme. La bataille du XXèmesiècle fut celle de l’antinazisme. La bataille du XXIème siècle devra être l’anti-islamisme.
Cette guerre que l’islam a entrepris contre Israël et le peuple Hébreu (mais également contre tous les non-musulmans) est en effet une guerre apocalyptique. Et elle doit effectivement mener au « Grand Tombeau », non pas d’Israël, mais de l’islam, des forces du mal et des ténèbres.
David Belhassen
Ecrivain, auteur du livre « Israël, Amour et Désamour »
Bon Laurence je reste sans voix devant votre argument consistant à dire « c’est notre terre il y a pas de colonisation »…
Bon si sa vous derange pas que les sionistes aient faits rasés des milliers de villages et virent les palestiniens de leurs terres depuis 60 ans , si vous trouvez sa normal….
Quand à David ne parlez pas d’un culte que vous ne connaissez pas ; avant que les musulmans arrivent en perse ; les mazdéens persécutez les autres religions, vous allez me dire « oui mais vous faites de meme » , certes mais cela ne fut pas toujours le cas.
Vous parlez ensuite de l’homosexualite; savez vous eulement que l’ancien et le nouveau testament prévoit la peine de mort pour eux ?
Sur ce point David vous pouvez crachez sur les religions si sa vous chante mais certainement pas sur l’islam seul .
Quand à aimer je me permets de mettre d’autre versets :
« Mon Seigneur est vraiment Miséricordieux et plein d’amour (wadûd) » (11:90)
A ceux qui croient et font de bonnes œuvres, le Tout-Miséricordieux accordera Son amour (wudd). » (19:96)
« Dieu aime (yuhibb), en vérité, ceux qui Lui font confiance » (3:159) ; « Dieu aime, certes, les bienfaisants » (5:13) ; « Dieu aime ceux qui font preuve de taqwâ [4] » (9:4) ; « Dieu aime ceux qui se purifient » (9:108).
Etc…
Quand à vos arguments sur l’islamisation et sa methode je la trouve pueril, vous pensez peut etre que l’evangelisation s’est faites differement ?
Vous savez tres bien que non mais vous voulez pas l’avouer.
Quand à la mea culpa des chrétiens David je vous ai expliqué que avec ce qui se passe en ce moment en Palestine , faut pas demander pourquoi il n’a pas lieu avec les musulmans !
Au revoir David.
Roland les arabes chrétiens appellent Dieu « Allah » donc merci de traiter Dieu de cretin 😉 . MErci mais j’ai autre chose à faire que de sois disant islamiser votre pays « judeo chretien » (terme le plus hypocrite jamais inventé meme des rabbins sont d’accord avec moi sur ce point).
Ensuite tout les pays chrétiens aujourdhui ne sont pas si pacifique (afrique,amerique latie)
Quand a la suite de ton commentaire il est tellement debile et raciste que sa vaut meme la peine que je perde mon temps à le commenter.
Shalom et Salam.
retournez d’où vous venez , et arrétez d’inventer l’histoire
Les Israeliens n’ont jamais au grand jamais pris quoi que ce soit
Vous avez q’à vous reporter sur les accords de la création d’Israel ou sur LA BIBLE HEBRAIQUE, LE NOUVEAU TESTAMENT ET VOTRE CORAN DE MERDE
Mais je suppose que ça aussi ça n’existe pas pour vous
ARRETEZ DE FALSIFIER L’HISTOIRE COMME VOS PETITS COPAINS
ET ARRETEZ DE PARLER DES RABBINS QUE VOUS NE CONNAISSEZ MEME PAS
NE MELLEZ PLUS LES RABBINS A VOS CONNERIES
AIS JE ETE CLAIRE ????
A Marwan. Votre déni est tellement gros que comme tous les propandistes, vous pensez qu’un mensonge a des chances de passer s’il est d’autant plus gros.
Concernant les nouveaux versets que vous citez, il n’est nulle question d’amour. La racine « waddh » ne signifie pas amour mais « affection » et entre parenthèses, Mohammad met ces paroles et le verbe « waddh » dans la bouche de Ytro (Shu’ib), le gendre de Moïse. Ces paroles ne viennent donc ni de Mohammad et ni d’Allah.
Quant à « yuhibb », il vient aussi de la racine « hob » qui signifie « désirer », « vouloir ».
La Torah (Le Pentateuque) prévoit en effet la peine de mort pour l’homosexualité, mais il y a près de deux mille ans que cette peine de mort n’est pas mise en pratique, alors que vous, vous la pratiquez chaque jour et jusqu’aujourd’hui jour ! Quant aux Evangiles, ils passent sous silence une queconque peine de mort pour homosexualité et de toute manière laisse une quelconque condamnation pour ce travers à Dieu.
Et enfin, les seuls colonisateurs sont les palestinistes arabo-islamistes,
Et pour ce qui est d’un nécessaire mea culpa des musulmans pour leurs persécutions contre les Juifs, il aurait dû se faire bien avant avant le sionisme et le « conflit israélo-palestiniste ». Pourquoi avez-vous attendu tant de siècles? Que les chrétiens fassent d’abord leur mea culpa ? Et maintenant vous avancez comme pretexte le conflit « israélo-palestiniste » pour continuer à ne pas faire votre mea culpa pour tous les crimes perpétrés au nom de votre islam sanguinaire ? Quelle mauvaise foi et quelle roublardise !!!
Vous persistez donc à mentir et à vouloir abuser autrui sur toute la ligne, hein Marwan !
En ce qui s’agit des rabbins vous avez qu’a regarder les cours de Rav Ron chaya et ceux de leava en general je ne le sors pas de moi meme.
Allah veut dire Dieu en arabe Roland , si tu vas au liban ou en egypte les chrétiens l’appelent comme sa de meme que les juifs à l’epoque ou ils vivaient en pays arabes , d’ailleurs le rav ron chaya dans une de ses videos explique l’origine commune de nom EL et Allah.
LA secte boko haram est financé par les wahabites saoudien et je n’ai rien à voir avec eux. Quand a vos discours haineux je vois que vous avez jamais mis un pied dans un pays musulmans , j’ai jamais rien vu de tout sa en asie centrale (j’ai visite Kazakhstan , kirgizistan et Tadjikistan) , au Maghreb ,en afrique (senegal et cote d’ivoire pour ma part) ou en asie (mon père a visite la turquie , et la malaisie et il a adoré) .
Si vous voulez etre ami avec les juifs j’en suis tout à fait content et c’est tant mieux sa prouve qu’une communauté traité de peuple deicide par une autre peut finir par s’allier avec une autre meme après 2000 ans de haine.
Je vous laisse à vos vulgarites et votre racisme ordinaire.
Quand à David l’affection n’est pas de l’amour ?
De plus vous lisez apparement mal le coran car sa vient de Dieu aux croyant ces paroles , prenez les gens pour des imbéciles si vous voulez mais pas avec moi.
LE nouveau testament n’est pas juste l’evangile David; il y aussi l’epitre aux romains :
Chapitre 1
C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
27
et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
28
Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
29
étant remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice ; pleins d’envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité ;
30
rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d’intelligence,
31
de loyauté, d’affection naturelle, de miséricorde.
32
Et, bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.
Et sinon David pourquoi les chrétiens ont attendu 2000 ans hein dites moi ?
Vous vous posez la question aussi ?
Vous croyez peut etre que des religieux vont dire aux musulmans « oui des sionistes colonisent et volent la terre de vos freres mais c’est pas grave faisont comme si de rien n’etait et aimons ces sionistes alleluia ! « .
Franchement David si vous etiez honnete avec vous memes vous vous rendriez compte à quel point c’est idiot ce que vous dites.
Les palestiniens sont des colonisateurs ?
Bien sur ! Et les européens qui sont en amerique c’est des colonisateurs aussi , faut les virer de la terre des amérindiens allons y puisque c’est ainsi que vous réfléchissez !
Tres honnêtement David avec ce genre de raisonnement faut pas s’etonner que ces jeunes de banlieues est la haine du sionisme .
Une derniere chose David en quoi cette phrase :
A ceux qui croient et font de bonnes oeuvres, le Tout Miséricordieux accordera Son amour (19:96) a un rapport avec jethro ? Ainsi que les autres ?
Enfin bref sa sert à rien vous allez encore une fois mentir, faire preuve de mauvaise fois et me traiter de tout les noms alors autant en arreter la.
Alors Shalom Salam.
On se fiche de vos copiés-collés Youssef Marwan, et de vos arguments de maternelle de madrassa.
On vous a déjà dit que vous ne parviendrez pas à semer la zizanie entre nous et les chrétiens.
Ayez plutôt le courage de regarder en face les horreurs que vous commettez au nom de l’islam partout dans le monde, envers toutes les populations non musulmanes … et même entre vous !
Y’a du boulot pour faire votre auto-critique !!
A Marwan ,
puisque vous citez le coran , pourquoi ne citez-vous pas les versets qui citent clairement qu’Allah a donné la terre de Canaan aux enfants d’Israël ( banou israiil ) ? terre qui depuis s’est appelée la Terre promise depuis les patriarches ? alors ouvrez votre coran à la sourate 2 verset 8 , El Maédah sourate 5 verset 20,21, 24 , El Aâraf sourate 7 , versets 100 ,103,104,106,107,133,137, et puis El Aïsraa . Mais l’islam a fait un astucieux tour de passe passe et a transformé tous nos patriarches en musulmans ( y compris jésus )des milliers d’années avant la naissance de mahomet !
Mais ces monstres à forme humaine d’islamistes se gardent bien de scruter ces versets et prétendent que les Juifs ne sont pas les descendants des banou israiil ! malgré que le Judaïsme est identique depuis plus de 2000ans partout où se trouvaient des Juifs c’est-à-dire depuis le Yémen jusqu’à la Pologne , l’Allemagne , la Russie , la Géorgie , l’Irak , la Syrie , l’Algérie , le Maroc , etc…et hop! le tour est joué dans la meilleure version de la Takiyah ! !( vous connaissez ,n’est-ce-pas ? ) et pour ne pas être trop « méchant » avec vous , je ne vais pas citer les ignobles ‘Hadiths qui ne font pas partie du coran mais qui ont façonné l’islamisme actuel dans toute son horreur! !
A Marwan. Si vous croyez m’user avec vos copiés-collés, vous vous trompez ! Face aux apprentis propagandistes musulmans, j’ai une patience à toutes épreuves. Et à chaque fois que vous sortirez vos manipulations, je vous répondrais, même si je dois pour cela perdre mon temps à expliquer à un bouché à l’émeri.
1. Non, Mr Marwan, « affection » et « désir » ne sont pas « amour ». « Amour » est un sentiment beaucoup plus « noble » et délicat. Et le fait que ce mot n’existe pas dans la langue coranique révèle tout du Coran. Dans le Pentateuque, écrit 1500 ans avant le Coran, donc à une époque plus reculée, donc moins évoluée en principe que le Coran, ce terme existe. Dans le « Nouveau Testament » (Nouvelle Alliance, est plus adéquat), le mot amour est également mentionné des dizaines de fois, bien qu’il était rédigé au moins 500 ans avant le Coran. Seul le Coran ignore ce terme, donc ce sentiment !
2.Comme je vous l’ai dit, les Evangiles et le tout le « Nouveau Testament » réprouve et condamne l’homosexualité, mais laisse cette condamnation à une punition divine et non à une punition mise en pratique par des hommes, comme le font tous les Etats islamiques, y compris l’Iran !. La législation islamique est donc une régression terrible. Elle en est, pour prendre un exemple, comme si la législation française d’aujourd’hui était au stade du Moyen-äge.
3. Votre rabbin Ron Chaya sur lequel vous vous appuyez est un ignare comme beaucoup d’autres rabbins ou alors c’est un crypto-musulman comme il y en a aussi des centaines parmi les Netourei Qarta. De toute manière, il ne connait ni l’hébreu et ni l’arabe. Car « Allah » n’est pas la traduction arabe de « El » en hébreu, ni de « Eloha » en araméen. La traduction de « El » et de « Eloha » en arabe est « Ilaha » et nom « Allah ». La preuve est dans votre shahada : la Ilaha illa Allah = il n’y a pas d’autre Dieu (Ilaha) que Allah. Donc Allah ne signifie pas « Dieu » en général, mais en vérité c’était le nom propre du Dieu de la lune dans les croyances arabes d’avant l’islam, et que Mohammad a repris à son compte dans le Coran.
4. Le Coran n’a pas été écrit par Allah, ni par « l’Ange Gabriel ». Ce texte est malheureusement humain, trop humain, avec des bourdes, des erreurs de datation et d’orthographe, des plagiats de textes antérieurs etc… etc…Donc lorsque c’est Jethro qui est cité, ce n’est pas la parole de Allah mais de Jethro.
5. Evidemment que les « palestinistes » sont des colonisateurs descendants des conquérants arabo-musulmans qu’il faudrait virer. Mais nous les Hébreux, nous sommes un peuple généreux. Nous leur permettons de vivre sur notre terre, d’y gagner leur vie, d’avoir tous les droits, mais à une seule condition : que le descendant du colonisateur nous respecte et respecte le nom de authentique de notre pays Israël, et ne veuille pas imposer le nom abject de « Palestine » (Je vous renvois à la lecture de mon article sur ce site : « Pour en finir avec l’usage du terme Palestine’).
6. Et pour ce qui est des « Indiens d’Amérique », s’ils n’avaient pas été presque tous exterminés et réduits en lambeaux et parqués dans des réserves, ils auraient eux-aussi eu le droit de retourner sur la terre de leurs ancêtres et de refuser que leur terre s’appelle du nom abject « Amérique » (imposé par les conquistadors en l’honneur de l’odieux conquistador Americo Vespucci). Ils auraient alors pu proposer généreusement aux descendants des occupants européens de vivre ensemble avec eux sur leurs terres avec les mêmes droits, mais à une seule condition, que les Européens les respectent et appellent leur terre du nom authentique « Abya Yala » qui signifie dans la langue indigène « Terre de maturité et de bénédiction ». Et si les descendants des occupants européens refusaient cette généreuse proposition, agressaient les indigènes « indiens » pour les exterminer, alors ceux-ci avaient le droit de légitime-défense de bouter les descendants d’occupants européens hors de leur continent.
Si vous aviez un peu le sens de la justice, voilà le parallèle historique que vous devriez établir ! Vous auriez du aussi soutenir le droit inaliénable des Hébreux sur leur terre « Israël », nom authentique et originel, et désavouer les colonialistes palestinistes qui osent vouloir empêcher les propriétaires de ce pays de vivre sur la terre de leurs ancêtres.
Mais vous êtes dénué de tout sens de la justice et de la vérité à cause de votre islam sournois et mensonger qui vous a rendu aveugle, injuste et haineux.
Youssef Marwan, vos insultes vous ridiculisent encore plus que votre ignorance (en général cela va de paire …)
Elles montrent que vous êtes complètement dépassé et que votre orgueil est mis à mal …
Vous n’êtes vraiment pas au niveau Marwan. Pourquoi insistez-vous ?
Même vos fautes d’orthographe sont en toc.
Allez plutôt jouer à la marelle dans la cour de la madrassa.
A Marwan. Si mes connaissances en arabe sont nulles, que dire des vôtres ? Voi de nouveau en lettres latines (pour les lecteurs qui ne savent pas l’arabe^la « shahadah » : lâ ilaha illa Allah.
Traduction littérale : pas de Dieu (Ilaha) sinon Allah.
Donc, Ilaha est le terme général pour « Dieu », et Allah est le nom propre d’un Dieu. Lequel Dieu ? Celui de l’astre lunaire et des étoiles des arabes polythéistes de la Mecque bien avant le Coran, Mohammad, et l’islam.
Et ce n’est pas pour rien que ce symbole (Lune et étoile) est le symbole de l’islam.
Continuez vos négations enfantines et vos injures, cela ne vous arrangera pas !
Mes insultes ?
Quels insultes ? Il y a eut une fois ou j’ai utilisé une grossierete car David allait trop loin à mon gout mais sinon c’est moi qui me fait le plus insulter ici.
David j’aimerai vous faire remarquer une chose ; vous etes au courant que la lune n’est devenu un symbole de l’islam que vers le 15 eme siecle ?
Et pourquoi ?
Tout simplement car les ottomans l’ont repris au byzantin lors de la prise de Constantinople car oui c’était un symbole byzantin.
Pour les humilier et s’affirmer comme les nouveaux maitres de l’empire ils l’ont repris comme leur propre symbole devenant ainsi le symbole de l’empire ottoman.
L’empire ottoman ayant été le centre de l’empire musulman pendant des siecles , c’est devenu un symbole de l’islam bien que au depart cela n’avait rien à voir avec l’islam.
Vous venez de me montrer ici votre ignorance totale sur le sujet David.
C’est comme si moi j’avais dit que le judiasme ou le christianisme croyaient en un Dieu paien car ils reprennent des symboles paiens car oui l’etoile et la croix existaient aussi dans des traditions païennes…
Bref encore une fois votre allegation est ridicule.
De plus je le repete le Dieu lune s’appelait hubal.
Quand à la shahada je vois definitvement que vous ne maitrisez pas l’arabe 😉
voici la trancription latine : Lā ‘ilāha ‘illā-llāhu Muhammadun rasūlu-llāh
De manière general : Allah est compsé de « Al » (LE) et Ilah (un Dieu) qui contracté donne Allah (le seul Dieu) , bref évitez de faire des lecons d’une langue que vous ne maitrisez visiblement pas.
Sinon David vous ne trouvez pas bizarre que les arabes chrétiens ainsi que les juifs arabophones appellent Dieu de cette manière ? Vous ne trouvez pas bizarre que un des plus grands rabbin du 21 eme siecle ovadia yossef s’appelait de son nom d’origine « Abdallah yusuf »… Ridicule !
Avez vous supprimer mon commentaire precedent ? JE ne le vois plus.
A Marwan. Moi aussi je ne vois pas votre précédent commentaire où justement Nemo et moi disions que vous m’injuriez.
Cela dit, votre réponse me prouve que vous ne savez pas l’arabe, et en tant qu’iranien non arabophone (à part d’annoner le Coran en rane), cela ne m’étonne pas.
Dire que Allah est une contraction de « el ilaha » est une absurdité grammaticale. Demain, j’installerai un clavier en arabe sur mon pc et je vous le prouverai lettre par lettre.
De plus, le fait que des juifs ou des chrétiens portent des noms avec Allah comme Abdallah au lieu de Obadiah, ne prouve rien d’autre que la terrible coercition musulmane sur eux jusqu’à l’aliénation théologique.
Et pour ce qui est du symbole lunaire, l’islam l’a adopté bien avant l’empire ottoman puisque des centaines de sources la mentionnent et que même les cimeterres musulmans étaient en forme de croissant de lune. .
De plus le fait que vous méconnaissiez le fait de contracter un mot montre votre meconnaissance de l’arabe , sa en devient ridicule par rapport à vous je trouve …
Sinon David des grands religieux chrétiens au liban ont le nom Allah dans leur nom , pourquoi ne le change t il pas ? Pourquoi dans la version arabe de la bible on lit « Allah » ?
De plus encore une fois vous parlez sans preuve à propos de vos sois disantes sources mais allez y continuer à mentir moi j’ai assez perdu de temps avec vous , allez continuer dans votre betises, moi j’ai assez perdu de temps avec vous.
Shalom , Salam.
A l’intention de Marwan et de tous les lecteurs de Europe-Israël, y compris les non-arabophones.
Voici ci-dessous la première partie de la profession de foi musulmane :
أشْهَدُ أَنْ لا إِلهَ إِلاّ الله
Translation phonétique en français :
ašhadu an lâ ilâha ila allâh
Traduction littérale :
Je témoigne (= ašhadu ) que (= an) non (= lâ) Dieu (= Ilâha) sinon (= ila) allah (allâh).
Et en bon français :
Je témoigne qu’il n’y a de Dieu sinon Allah.
Remarquons tout d’abord que les deux noms « divins » s’écrivent en lettres arabes de manière différente (je prie les lecteurs de les grossir à la loupe pour faciliter la distinction au premier coup d’œil).
Ces différences se trouvent à la fois dans le redoublement de la consonne L et dans leurs points dits « diacritiques » au dessus et au dessous des consonnes (les points « diacritiques » correspondent plus ou moins à des voyelles en français).
Or Marwan a prétendu que :
1. « ilâha » et « allâh » sont identiques.
2. Le second nom (allâh) est en fait une contraction de al lâh, conformément à l’opinion de certains exégètes musulmans que al est l’article défini (le) et lâh (Dieu), donc « Le Dieu » = Allâh.
Réponse :
1. « ilâha » (Dieu) vient de l’hébreu « el » et surtout de l’araméen « elaha » qui dans ces deux langues signifie « Dieu ». En hébreu et en araméen le « el » n’a aucun rapport avec l’article défini arabe « el ». A cause de la similitude phonétique, les arabophones font souvent la confusion entre les deux. Par exemple, dans le nom du bourg El’azar situé aux environs de Jérusalem. Son nom El’azar signifie en hébreu « Dieu a aidé » (El ‘azar). Il est formé du nom divin « El » et du verbe ‘azar. Or dans la transcription (erronée) du nom de ce bourg en arabe, il s’écrit : el ‘Azaria, comme si le « El » était ici l’article défini « el » et ‘Azaria un substantif (et qui plus est au féminin !) qui peut se traduire avec beaucoup de difficultés par « l’aide ». C’est une erreur totale mais très fréquente chez les arabophones. Ilâha et Allâh sont donc deux mots à la fois distincts et d’origine étymologique différente.
2. Concernant la contraction de al lâh en allâh. Les grammairiens arabophones eux-mêmes ne sont pas d’accord. Al-Fayrūz Abādī (XIVe siècle), dans Al-Qāmûs Al-Muh’īt, relevait dans son dictionnaire que cette exégèse était en contradiction avec la langue arabe. Un de ses arguments était que lorsqu’on ajoutait à Allah le mot yā d’interpellation, on prononçait bien yā Allāh, et non yā Llāh en supprimant l’article, comme on le fait pour tous les mots portant l’article défini et suivi de yā. Exemple : yā hmar (= eh l’âne !) ou yā kelb (= eh le chien !). De plus Llâh ne veut strictement rien dire ni en hébreu, ni en araméen , et ni d’ailleurs en arabe.
Cela-dit, essayons à présent de savoir d’où vient ce nom Allâh et que signifie t-il ?
Tout d’abord, ce nom était courant bien avant l’islam. On le retrouve dans des noms arabes préislamiques. Le père même de Mahomet, qui était polythéiste, s’appelait Abdallâh (serviteur de Allâh).
Allâh était un des dieux du panthéon des Mecquois. Il était un dieu mâle et son pendant féminin était la déesse Allât (اللآت), accompagnée de deux autres déesses matriarcales vénérées à la Ka’aba : al-’Uzza (العُزة) et Manat (مناة).
Bien avant le Coran, les Mecquois qui adoraient cette triade de déesses féminines, faisaient déjà le tour de la Ka’aba, la tête rasée, et évoquant les noms de ces trois déesses : « Au nom d’Allat, de ʿUzza, et de Manat ».
A la déesse Allat qui symbolisait l’astre solaire, a été octroyé un « époux », Allah, l’astre lunaire. Allah, ce dieu mâle, représenté par un croissant de lune, est une réplique du dieu lunaire mésopotamien Sîn et surtout de Hubaal, déjà vénéré à la Mecque, et qui était un dieu mâle symbolisant les forces du ciel, comme la tempête et l’éclair. Le passage de Allât à Allâh (réplique arabe de Hubaal) représentait également l’évolution d’une société matriarcale vers une société patriarcale.
Lors du passage au monothéisme, sous l’influence des juifs et des chrétiens du Hedjaz, Mohammad a certes déclaré que Allah était le créateur des astres solaires et lunaires. Mais pour séduire les Mecquois et les amener à sa religion, il a dû faire quelques concessions. L’un d’elle était de conserver le nom du dieu lunaire mâle : Allâh, réplique de l’ancien Huba’al mésopotamien.
Et enfin que signifie donc à l’origine ce nom d’ Allâh, qu’il soit ou non une contraction de al Lâh ? De nombreux linguistes se sont penchés sur la question et chacun a tenté de donner son explication plus ou moins satisfaisante et convaincante. Permettez-moi de donner la mienne : Allâh viendrait de l’hébreu « Hillah » qui signifie : le halo de la lune.
D’où le symbole du croissant lunaire si présent dans la foi musulmane, jusqu’à conserver un calendrier lunaire qui est une pure folie pour le décompte de l’année musulmane. Il y manque en effet 11 jours par rapport à la fois au calendrier judaïque (« luno-solaire »), qu’au calendrier chrétien grégorien ( » solaire »).
Bonjour David excusez moi de ne pas m’avoir repondu avant mais j’etais en deplacement.
Je constate votre reponse que maintenant.
Bel mise en scene en tout cas 😉 !
Permettez moi de vous dire que « ilahah » veut dire non pas « Dieu » en arabe mais « un dieu ». Vous allez me dire sans doute « quelle difference » ?
C’est tres different justement , la premiere partie de la shahada « il n’y a nul autre dieu… » veut dire ici en quelque sorte « il n’existe AUCUNE autre quelquoncque divinité (pouvant sous entendre qu’il y en aurait plusieurs) que « LE DIEU » (Allah) qui est une fois encore la contraction de Al (Le) et Ilaha (un dieu) contracté donne « Allah » et contrairement à ce que pretend David la MAJORITE des savants sont d’accord la dessus.
Alors maintenant pourquoi David dit les grammairiens ne sont pas d’accord ?
Tout simplement parce que David a trouvé UN zozo qui plus est inconnu evidemment ; qu’il a pioché dans wikitionnaire (source on ne peut plus fiable) en copiant presque mot pour mot la phrase se trouvant sur ce site me faisant ainsi bien rigoler au passage car voyant à quel point la supercherie du pseudo arabophone david était enorme , mais evidemment c’est le seul « grammairien » pratiquemment à avoir penser sa .
Maintenant je contate que David fait une sorte d’autre plagiat venant de je ne sais plus quel evangelique ou autres islamophobes ou il pretend que eviidemment il serit le « Dieu Lune » ; j’ai donc expliqué à David qu’au depart le symbole lunaire n’avait rien à voir avec l’islam car est apparu que 7 siecles après lorsque l’empire ottoman a conquis la capitale Byzance et s’est octroyé son symbole qui est je vous laisse deviner… un croissant lunaire !
Symbole que va reprendre le reste du monde musulmans plus tard car l’empire ottoman était alors le centre mondial du califat musulman.
David a pretendu qu’il existait des symboles lunaires musulmans avant sa , je lui ai demandé des preuves , il ne m’en a evidemment pas donné !
Maintenant oui Manat et Allat était venere à la kaaba mais avec Hubal qui est notre vrai dieu lunaire dont Muhammad lui meme a detruit les idoles apres la conquete de la mecque ! On se demande David quel interet pour Muhammad de detruire la statue et de changer le nom du Dieu qu’il venere 😉 .
On peut aussi se demander pourquoi les chrétiens arabophones apellent encore au jour d’aujourdhui « Dieu » par « Allah » , on peut se demander également pourquoi en arameen (langue de jésus) on dit alahah pour dire « Dieu » ?
Il est etonnant que à part David j’ai vu des rabbins pas forcement islamophiles dirent concrètement que le mot Allah a la meme origine que Eloah…
Bon David je crois avoir perdu assez de temps à repondre à vos allégations ridicules alors je pense que je vais m’en arreter la.
A Marwan. Vous voulez à chaque fois « vous en arrêter là », et à chaque fois vous revenez pour redire les mêmes choses, comme si redire les mêmes choses était une preuve. En cela, vous êtes un véritable musuman pour qui l’incantation fait office de preuve.
Ilaha ne veut pas dire « un dieu » mais « dieu », tout comme « el » et « eloha » ne veulent pas dire « un dieu » mais « dieu ». Il est très rare de trouver dans le Pentateuque le nom « dieu » avec l’article défini. La Genèse commence par « Bereshit barah Elohim » et non par « Bereshit barah ha Elohim » (ha étant l’article défini en hébreu). Et il n’y a aucune raison que cela soit autrement dans le Coran qui est si influencé par le Pentateuque.
Vous n’avez non plus aucun sens de ce quon appelle « le syncrétisme » où une nouvelle croyance fait usage de croyances antérieures d’une religion qui l’a précédée en transformant sa signfication.
Par exemple : les Romains rendaient un culte à Saturne au solstice d’hiver – « les saturnales » – dans lesquelles ils fêtaient la victoire du Dieu-soleil sur les ténèbres. Lorsque le christianisme est devenu la religion de l’Empereur Constantin donc de l’empire romain, cette fête s’est conservée mais elle a transformée en fête de naissance de Jésus-Christ (entre parenthèses, Jésus n’est certainement pas né à Noêl !).
De même avec Mahomet, le Coran et l’islam. Mahomet n’a pu éradiqué totalement l’ancien culte des astres à la Ka’aba. Il l’a donc récupéré en transformant le culte lunaire polythéiste de Allah à la Ka’aba en un culte du Dieu-un d’Abraham et d’Ishmaël. C’est exactement ça le syncrétisme.Mais je doute que vous puissiez comprendre ce qu’on appelle « le processus évolutif des religions et des croyances ». Dans votre tautologie de musulman, c’est l’Ange Gabriel qui a dicté le Coran à Mohammad, un point c’est tout. Quel enfantilisme !
Pour ne pas me répéter, c’est lassant, je vous conseille d’aller lire les ouvrages d’archéologie concernant le symbole du croissant de lune et les cultes lunaires mésopotamiens qui se sont répandus dans tout le Proche et Moyen Orient, y compris au Hedjaz, bien avant l’islam et le Coran.
Et pour finir, d’où tenez-vous que Jésus parlait l’araméen ? C’est le nouveau poncif que tous les antisémites privilégient ? Où est-ce la nouvelle mode anti-hébraïque depuis Mel Gibson ?
Et bien, non ! Jésus parlait et enseignait à ses disciples en langue hébraïque et non en araméen. Ce sont ses disciples et apôtres qui ont traduit ses dires en araméen, et ensuite en grec.
Si vous le désirez, je vous enverrais l’article : « En quelle langue Jésus enseignait-il à ses disciples ? »
Bon David ecoutez je pourrais encore continuer à perdre mon temps à repondre à vos mensonges mais j’ai mieux à faire alors je vous réponds une derniere fois apres j’arrete
. Encore une fois le dieu lune s’appelait « hubal » pas allah et Muhammad lui meme a detruit son idole.
Eh bien David qu’attendez vous pour apprendre à tout les chrétiens arabophones qu’ils adorent le dieu lune dites moi ?
Pourquoi à votre avis il l’apelle encore comme cela aujourdhui ?
Ensuite vos livres d’archeologie vous pouvez vous les garder , je sais tres bien que des dieux lunes paiens etaient adores en orient mais ce n’est devenu un symbole musulman que vers le 16 eme siecle ! 10 siecles apres !
De plus la croix et l’etoile de david viennent aussi de symboles paiens selon ces memes livres mais cela evidemment vous ne le dites pas.
Bon sur ceux David je vous laisse j’ai assez perdu de temps avec vous , par contre essayez de prévenir les évêques d’orient qu’ils adorent le dieu lune sa devrait leur faire plaisir 😉 .
Adieu.
Adieu Marwan, j’espère que cet adieu est définitif !
Allez ânonner vos niaiseries répétitives ailleurs : vous n’apprenez rien et continuez imperturbablement avec les mêmes fadaises lassantes et ridicules (j’ai mieux à faire blablabla …)
Merci à David pour ses réponses argumentées et sourcées, au moins les lecteurs pas trop bouchés à l’émeri auront appris avec vous des choses très intéressantes !
A Marwan. Ce qu’on appelle « avoir le dernier mot » dans une discussion, ne signifie pas comme vous le faites à chaque fois, de menacer l’interlocuteur : « c’est la dernière fois et après je m’arrête ».
Cette manière à la fois puérile et agressive de vouloir faire taire la partie adverse est caractéristique de tout musulman lorsqu’il se trouve à court d’arguments.
Je vous ai expliqué que toutes les religions dites « monothéistes » – judaïsme, christianisme, islam – se sont construites à partir d’un syncrétisme religieux en empruntant (souvent inconsciemment) des cultes et croyances ayant appartenu à un substrat antérieur, tout en les réformant.
Ainsi le judaïsme a fait usage d’un substrat hébreu-cananéen animiste, totémiste et polythéiste (même le nom générique de Dieu « Elohim », est au pluriel !). Le christianisme a par exemple emprunté au paganisme grec et romain la fête de Noël venue des Saturnales. Et l’islam a pioché généreusement dans le polythéisme arabe pré-islamique, le culte de la Ka’aba et de Allah (un des dieux des astres, avec Hubal et d’autres dieux lunaires, chez les Mecquois).
Dans le cadre de ces « emprunts », le judaïsme a ainsi adopté « l’Etoile de David » (symbole hindou), le christianisme le signe de croix en forme de + (certains chercheurs l’attribuent à la Perse, d’autres à la Thrace), et l’islam, le croissant de lune (mésopotamien à l’origine).
Tous ces « emprunts » sont en fait des réminiscences païennes qui se sont immiscéees et conservées dans les religions monothéistes, souvent à leur insu.
Il y a dans la Bible des centaines de réminiscences païennes que les prophètes bibliques ont essayé de combattre, mais en vain ! Jusqu’aujourd’hui le calendrier rabbinique porte des noms de mois païens, idem dans le christianisme, et idem dans l’islam où tout son calendrier lunaire déphasé par rapport au cycle de l’année, n’est rien d’autre qu’un atavisme païen et polythéiste que Mohammad n’a pu éradiquer.
Il a donc fait comme beaucoup de stratèges la politique du caméléon, ou comme disent les anglophones : « If you can’t against them, joint them ! » = « Si tu ne peux les combattre, rejoins-les ».
N’ayant pu éradiquer le culte rendu à la Ka’aba et à Allah, Mohammad a donc changé la « qibla » et au lieu de rendre un culte à Yahweh et à Jérusalem, il a transposé son culte monothéiste à la Mecque en s’accaparant de la Ka’aba et d’Allah, tout en en modifiant son essence et son immanence : non plus comme un dieu lunaire et tribal, mais comme le Dieu-un omniscient et omnipuissant du Pentateuque.
Si vous n’avez pas l’ouverture et la liberté de pensée ou l’esprit critique et autocritiquepour analyser de tels processus syncrétiques, c’est votre problème (certainement dû à votre éducation musulmane fermée au rationalisme et obscurantiste), pas le mien.