toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

La Souveraineté d’Israël sur Jérusalem est-elle légale ?


La Souveraineté d’Israël sur Jérusalem est-elle légale ?

Manfred Gerstenfeld interviewe Jacques Gauthier, avocat canadien non-juif, qui a fait 20 ans de recherches sur la question de Jérusalem et des territoires.

“ Chaque fois qu’on parle du statut de Jérusalem, on devrait faire clairement le distinguo entre lesaspects juridiques et les revendications politiques, dans tout communiqué à ce sujet. Le Secrétaire-Général de l’ONU et tant d’autres dirigeants politiques emploient fréquemment des argumentaires juridiques sans le moindre fondement, quand ils font des déclarations publiques concernant lasouveraineté d’Israël sur Jérusalem et la Judée-Samarie.

“J’ai passé 20 ans à faire des recherches sur les aspects légaux de la souveraineté, concernant Israël. Ma conclusion est sans équivoque : d’après les lois internationales, Israël est tout-à-fait fondé à revendiquer sa pleine souveraineté sur Jérusalem et notamment la Vieille Ville ».

Le Dr. Gauthier est un avocat canadien non-juif, qui a obtenu son doctorat, après vingt ans de recherches sur le statut juridique de Jérusalem. Sa thèse comporte quelques 1.300 pages et 3.000 notes de bas de page. Il a occupé le poste de conseiller juridique pour divers gouvernements, dont la France, l’Espagne, le Mexique et le Canada.

“Le Gouvernement britannique a signé la déclaration Balfour. En novembre 1917, cependant, la Grande-Bretagne ne disposait pas d’un contrôle militaire ni d’aucune autorité légale pour conférer des droits à d’autres sur la Palestine.

Pour bien comprendre la pleine légalité de la souveraineté d’Israël en Palestine, on doit commencer par la Conférence pour la Paix de Paris, en 1919, qui s’est déroulée au Quai d’Orsay, le Ministère français des Affaires étrangères. Autant les Arabes que les Sionistes y ont alors soutenu leur dossier, concernant l’avenir de la Palestine. L’Organisation Sioniste a demandé la reconnaissance « du titre de propriété historique du peuple juif en Palestine et du droit des Juifs d’y reconstituer leur foyer national ». Elle exigeait que les frontières de la Palestine – à propos desquelles ils présentaient une carte détaillée – s’alignent largement sur le territoire défini par la Bible, sur les deux rives du Jourdain. Elle proposait que la question de « la Souveraineté en Palestine soit transférée à la Société des Nations et que sa juridiction soit confiée à la Grande-Bretagne, agissant au titre de Mandataire de la SdN ».

“La Conférence de Paris a débouché sur divers traités avec les nations vaincues durant la Première Guerre Mondiale. Elles ont dû transférer la question de nombreux territoires qu’elles avaient perdus au cours de cette guerre, au soin des cinq principaux alliés et puissances associées : les Etats-Unis, l’Empire Britannique, la France, l’Italie et le Japon.

“La Conférence de Paris s’est poursuivie dans le cadre de la Conférence de San Remo, qui s’est déroulée en avril 1920, à la Villa Devachan. Là, le Conseil Suprême des principales puissances a adopté la résolution du 25 avril, concernant la Palestine. Elle déclare que son administration serait confiée à un Mandataire qu’elles choisiraient. Elle dit aussi : « Ce mandataire sera responsable derendre effective la déclaration faite, à l’origine, le 8 novembre 1917, par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif. Il est clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter préjudice aux droits civiques et religieux des communautés non-juives de Palestine, ou les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays. Cette résolution est le fondement légal des droits, dans le cadre de la Loi des Nations, accordés au peuple juif, concernant la Palestine ».

“A San Remo, les Principales Puissances alliées ont approuvé le Mandat des Britanniques sur la Palestine, qui comprenait la Transjordanie (L’Est de la Palestine) et l’Irak, ainsi que le mandat français sur la Syrie et le Liban. Les Arabes ont acquis de vastes territoires, à la suite de la Conférence de San Remo. Cependant, il existait des différences fondamentales dans les textes des traités concernant le Mandat en Syrie et au Liban, comme celui en Mésopotamie (Irak), d’un côté, et, de l’autre, le Mandat pour la Palestine. Dans les premiers, il est dit que la loi organique sera « constituée, en accord avec les autorités locales et prendra en compte les droits, intérêts et aspirations de toute la population résidant sur le territoire mandaté ». Il n’existe aucune formule de ce type, dans le Mandat sur la Palestine.

Learn Hebrew online

Il déclarait que le Mandataire sera responsable de la création des conditions, visant à « sécuriser l’instauration du Foyer National Juif ». Il est, également, dit que reconnaissance est donnée « aux liens historiques du Peuple Juif avec la Palestine et aux fondements (légaux) pour y reconstruire leur foyer national dans ce pays ».

“Le Conseil de la Société des Nations a approuvé les mandats britanniques et français en juillet 1922. Dans le Traité de Lausanne de 1923, la Turquie a renoncé à tous les droits et titres de propriété sur les territoires mentionnés supra. En Loi internationale, une fois que le titre sur la Palestine a été conféré au peuple juif, il ne peut pas être annulé rétroactivement, comme conséquence de l’introduction de nouveaux principes dans les lois internationales, plusieurs décennies plus tard. De fait, les droits conférés au peuple juif sont protégés par l’article 80 de la Charte de l’ONU. Il conserve intact tous les droits garantis aux Juifs par le Mandat pour la Palestine, même après l’expiration du Mandat, en mai 1948 ».

Le Dr. Manfred Gerstenfeld est membre du Conseil d’Administration du Centre des Affaires Publiques de Jérusalem, qu’il a présidé pendant 12 ans. Il a publié 20 ouvrages. Plusieurs d’entre eux traitent d’anti-israélisme et d’antisémitisme.

Adaptation : Marc Brzustowski.

 





Journaliste québécois, pro-atlantiste, pro-israélien,pro-occidental



Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 7 thoughts on “La Souveraineté d’Israël sur Jérusalem est-elle légale ?

    1. Richard C.

      La souveraineté de la France sur paris est elle légale?
      Pourquoi ne pas poser AUSSI ce genre de question à ceux qui auraient un doute sur la première?

    2. hirondelle de rivage

      Tres heureuse de lire cet article. Mais pourquoi n’est-il plus largement diffuse? C’est bien la premiere fois que j’entends parler de Dr. Gauthier. Ses etudes devraient etre connues de tous et en particulier des dirigeants de l’ UE qui denonce, chaque fois qu’il leur est possible, les droits legitimes d’Israel.

      Merci Maitre Gauthier pour vos etudes et votre soutien. Faites-vous entendre haut et fort.

      Je suis athee, mais juive, Israelienne, Francaide, et fiere d’etre tout cela ensemble.

    3. MisterClairvoyant

      Merci au professeur Manfred Gerstenfeld, pour nous rappeler les dates importantes de la Création de Foyer National Juif, qui fonde le droit en Palestine Mandataire, le droit international d’Israël moderne, avec son spécificité « d’état juif » et pas islamique ou autre. Sa constitution ensuite reconnaît des droits égaux à tous les citoyens d’Israël. Point
      La souveraineté de la plus parts des nations sur les frontières qu’elles ont actuellement, à 90% datent du 20ème siècle, suite à la décolonisation et a des conflits avec des accord parfois plus discutables que ceux d’Israël, qui après les accords signés entre 1917 et 1922, dont plusieurs accords concernant Le Foyer National Juif en Palestine mandataire. Certains jugent qu’il y a une différence entre Israël actuel et les frontières accordée à Israël en 1922. Oui, Israël ayant eu difficultés à se faire accepter par les pays arabes la totalité de ses frontières prévues en 1922, il a du luter contre les pays musulmans voisins pour obtenir quelques territoires, qui au fil des guerres ont approché, mais sont loin d’atteint les frontières prévues pour la refondation d’un était souverain Juif en Palestine.
      Israël ne s’est pas approprié d’aucun pays chrétien ni musulman. Certes il a bénéficié des circonstances historiques; tout comme beaucoup de nations, ou comme les Turcs à un moment de l’histoire pour créer tout un empire durant plus de 5 siècles sur des territoires chrétiens pris à Byzance empire chrétien romain d’Orient. Israël n’a pas fondé un empire sur des territoires habités par des chrétiens, juifs et musulmans, pas un pays de plus de 600 000km² comme la Turquie depuis 1923 par Ta Turk, mais juste quelques 26 000Km² donc le monde musulman refuse d’accepter l’article 80 des Nations Unies. Et l’ONU ne devrait pas se déjuger sur une chose jugé en 1922 et en 1948 qui ont reconnu l’Indépendance sur moins d’un dixième du territoire accordé au Foyer National Juif en 1922. Même ce dixième fut contesté par les pays voisins arabes, ce qui conduit Israël à se défendre pour exister, lors des guerres avec les pays arabes voisins depuis sa création.
      Jérusalem, les chrétiens et les musulmans parlent dans ses livres Saints que comme la capitale des juifs. Par quels affronts et injustices de l’histoire, la seule ville sainte des juifs, ne serait plus juive, mais chrétienne ou musulmane? qui peux justifier que la Vieille-Ville de «Jérusalem-Est» n’est pas juive? Mais des pays arabes qui ont envie aujourd’hui, et que faute de prendre tout Israël, pour commencer prendre le symbole juif et chrétien de Jérusalem pour l’appeler Al-Qubs, pour les extrémistes arabes serait une victoire, qui annoncerait d’autres dans un avenir proches. Pour le Monde entier serait d’accepter une nouvelle Shoah programmée par l ONU et les pays occidentaux contre les juifs. C’est lui faire un cadeau au Hamas et à tous les extrémistes qui ne souhaitent autre chose que le destruction d’Israël (plus que de récupérer «Jérusalem-Est». Donc, ils ne s’engagent pas à signer un accord de Paix avec Israël. Dans ces conditions, serrait de notre part un crime, que de forcer à Israël à céder la moindre parcelle des territoires sous son autorité, pour ensuite se faire massacrer par les pays musulmans. Est-ce que l’ONU et les pays Occidentaux ils iront tous demain mourir pour Israël? Je ne le pense pas.

    4. MisterClairvoyant

      Mes excuses à l’avocat M. Jacques Gauthier, car je l’ai confondu avec son intervieweur. C’est grâce a « Hirondelle de Rivage » que je me suis aperçu de mon erreur, et que je salue au passage.

    5. Michel

      Mais jusqu’à quand devra t-on expliquer que les juifs sont chez eux en Israel avec comme capitale Jérusalem. Qu’il n’y a aucun colons à part celui qu’on a tous dans le ventre. Et que si quelque chose doit-être rendu c’est seulement une nourriture avariée.Les Nation on décidée de faire ré-exister Israel en 1948 à l’Est du Jourdain, du Hermon au Nord jusqu’à Elath au Sud,tout en l’amputant du coté Ouest du Jourdain et ce, sans aucun Arabe.
      Tous on signé ce texte, moi je demande l’application de la loi.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *