toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

Les impasses de l’approche française du Proche-Orient, par Jean-Pierre Bensimon


Les impasses de l’approche française du Proche-Orient,  par Jean-Pierre Bensimon

Le journal le Monde a rapporté le contenu d’une importante conférence de Jean-David Lewitte prononcée à Cannes il y a un mois devant le World Policy Forum.

Lewitte est connu pour avoir été le plus proche conseiller de Nicolas Sarkozy en politique internationale et l’architecte de sa mise en œuvre tout au long du quinquennat. Il avait aussi joué un rôle important à l’époque de Jacques Chirac comme ambassadeur de France aux États-Unis. Bien que privé d’entrées à l’Élysée, et en âge de prendre une retraite méritée, le diplomate redouble aujourd’hui d’activité.A Cannes, il proposait même à Barack Obama un plan d’action complet au Moyen Orient pour son second mandat. Le plan du diplomate français part de l’observation que la contrainte énergétique va peser beaucoup moins sur la présidence américaine. Il est donc certain que le Moyen-Orient sera progressivement délaissé au profit de l’Asie. Mais Barack Obama aura quand même à régler la question de la nucléarisation de l’Iran, pour laquelle à présent le temps de la diplomatie est vraiment compté. Les mollahs sont à deux doigts de posséder la bombe. Constatant que les sanctions ont conduit les Iraniens à accélérer leur programme et non à le ralentir, le plan Lewitte consiste à imposer un choix à l’ayatollah Khamenei : Soit il accepte de limiter ses activités d’enrichissement de l’uranium à 5 % au plus et d’exporter son stock d’uranium hautement enrichi, soit il s’expose à des frappes militaires américaines effectives.

À première vue, il n’y a rien de très original dans ce plan, et la Maison Blanche n’a besoin de personne pour concevoir ce genre de scénario. Mais Lewitte avait une botte secrète en réserve, soigneusement affutée.

Loading...

Pour que le traitement du Moyen-Orient soit complet, il propose à Obama de lier la question de la nucléarisation de l’Iran et celle du conflit israélo-palestinien. « Traitons ces deux dossiers ensemble. Si l’on fait cela, d’autres nous rejoindrons, la Turquie, l’Inde, d’autres émergents…. On les mettra dans le jeu. »

Par ces paroles, Lewitte propose en fait de bâtir une coalition contre l’Iran en contrepartie de « vrais gestes d’Israël en faveur du processus de paix. » Appâtés par la perspective d’administrer à Israël la pénitence de Canossa, de nombreux pays s’empresseraient d’expliquer à l’Iran qu’il ne peut plus compter sur eux. Autrement dit, ce sera à Israël de payer le prix de l’unité nécessaire pour faire plier l’Iran.

On touche du doigt le cynisme et l’arrogance himalayens du plan Lewitte. Cependant, la société internationale étant régie par les rapports de force, le cynisme n’est pas perçu comme un travers mais comme une qualité. Encore faut-il avoir les moyens du rapport de forces, sous peine du ridicule. Le reproche que l’on peut faire au plan Lewitte, si ce n’est pas qu’il n’est pas moral, c’est qu’il est illusoire, et surtout qu’il est contre productif.

L’illusion première, c’est de penser qu’une intervention internationale « musclée » en direction d’Israël pourrait faire avancer d’un iota le conflit israélo-palestinien vers la paix. Croire encore, quand on est un professionnel de la politique étrangère, que les avancées sont bloquées par l’intransigeance d’Israël, est proprement sidérant.

Pendant six ou huit décennies, Israël a dit oui aux plans de partage de l’espace entre le Jourdain et la Méditerranée, et la partie arabe a dit non chaque fois. Mieux, elle a dit sur tous les tons qu’elle ne voulait pas, qu’elle ne pouvait pas, accepter un pouvoir juif sur une terre qu’elle considère comme sa propriété sacrée.

Que sa réponse aux tentatives de partage ait été une guerre (en 1937/39, en 1947/49, en 2000), un non (1967,2000, 2001, 2008) ou le recours à un vote de l’ONU pour un État palestinien (1988, 2011,2012), elle signifiait à toutes les époques un refus identique.

Learn Hebrew online

Aujourd’hui, la radicalisation des Arabes palestiniens et de leurs élites est sans précédent. Ils veulent toujours moins la paix, tous les sondages d’opinion l’attestent. Le refus de négocier de Mahmoud Abbas depuis 4 ans de même. L’intransigeance palestinienne découle du soutien inaltérable de l’Europe à ses rêves bellicistes, et de ses financements aveugles. La partie arabe n’a jamais été aussi peu tentée de passer du rêve d’omnipotence à la réalité.

On ne peut pas reprocher à Israël de ne pas avoir essayé. Il a bu tous les calices d’Oslo.

Il a cédé une bonne partie des anciennes Judée et Samarie à Arafat, il a évacué le Liban-sud, il a quitté Gaza avec armes et bagages. Autant de bases de guerre jihadiste ont jailli sous les pas des Israéliens sur le retrait, et autant de nouveaux fronts de guerre se sont ouverts pour longtemps.

Loading...

Israël ne cèdera donc pas, parce qu’il n’a pas le choix. Si les euro-américains veulent vraiment un règlement, c’est sur la partie arabe qu’ils doivent faire pression.

Mais qui peut imaginer que les Occidentaux dont l’horizon décisionnel n’excède pas quelques mois, aient la volonté et le pouvoir d’affronter l’extrémisme arabe ? D’autant que les pouvoirs arabes sont à la dérive, presque disloqués, et incapables eux aussi de voir au-delà de quelques mois.

Illusion aussi de croire que les grandes options de politique étrangère de puissances comme la Turquie ou l’Inde, la Russie ou la Chine, le choix de soutenir ou pas l’Iran qui se nucléarise, dépendent d’une clé symbolique, le sort des Palestiniens.

Ces État s’y intéressent uniquement comme moyen d’influence sur les grandes masses arabes, pour se poser en leaders ou en amis. De ce point de vue ces puissances ont plutôt besoin que l’abcès perdure.

Mais la pensée d’un Lewitte a des aspects encore plus navrants, à l’aune de la compétence professionnelle attendue de nos diplomates, lui qui est l’un des plus éminents.

Que recherchent fondamentalement ces diplomates ?

Ils veulent supprimer grâce à une solution de paix israélo-arabe, une source de tensions permanentes qui affecte puissamment les relations globales entre les Arabes et l’Occident, les Occidentaux étant accusés par ceux-ci d’être les suppôts de « l’agression sioniste. »

Admettons qu’Israël cède à toutes les volontés euro-américaines, qu’il repasse les lignes de 1967 et qu’il redivise Jérusalem. Ce retrait apparaîtra immanquablement comme une immense défaite juive.

Quelle en sera la conséquence ?

Une relance forcenée du jihad comme on l’a vu au Liban-sud, dans les cités arabes de la rive ouest du Jourdain, et plus récemment à Gaza. N’a-t-on pas constaté tous les jours que la virulence des attaques venant de Gaza provoque nécessairement des ripostes israéliennes qui à leur tour enflamment la rue arabe ?

Qu’Israël recule, et les armes, les missiles, les combattants afflueront par le couloir de la vallée du Jourdain incontrôlée ; et ce seront de nouveaux cycles d’affrontements terribles dans une zone actuellement à peu près calme.

Les fameuses pressions occidentales sur Israël, c’est le programme que les euro-américains ont déjà appliqué avec tous leurs moyens depuis 20 ans.

Et Israël a effectivement déjà plié, déjà reculé, déjà donné tous les gages de souplesse et d’ouverture, y compris les plus absurdes comme l’évacuation de Gaza.

Pour quels résultats ?

Une influence devenue hégémonique des plus radicaux, un formatage inédit des masses arabes, un conflit de civilisations en plein essor, en terre arabo-musulmane comme au cœur du vieux continent !

Source : France-Israël Marseille, par Jean-Pierre Bensimon

Les impasses de l’approche française du Proche-Orient

Pour un autre regard sur le Proche-Orient n°9 janvier 2013





Psychosociologue, consultant sur les questions de conflits, crises, violences et débriefing dans tous les secteurs où ces problèmes se posent.



Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 10 thoughts on “Les impasses de l’approche française du Proche-Orient, par Jean-Pierre Bensimon

    1. DANY83270

      Cher Jacques Bensimon, votre excellente littérature pour tenter d’expliquer que les Arabes ne veulent pas la paix ne suffira jamais à convaincre les Euro-Américains du bien-fondé des positions isréliennes; pourquoi ? tout simplement parce que les Chefs d’Etats qui gouvernent ce monde raisonnent en politiciens médiocres; ils calculent rapidement dans leurs têtes que le peuple Juif représente 10 millions de personnes alors que les Arabes plus d’un Milliard ! comme la seule chose qui compte pour eux, c’est le nombre d’électeurs qui mettent un bulletin dans l’urne pour assurer leur élection; en conséquence, on ne doit pas être surpris de leurs positions systématiquement contraires aux intérêts Juifs et Israëliens; par définition les politiciens sont des égoïstes qui pensent d’abord à leur situation personnelle avant l’intérêt de l’Etat ou celui de la justice; le monde est ainsi fait depuis des siècles et, dailleurs, quelqu’un de célèbre à dit un jour : « la démocratie est le pire des régimes à l’exception de tous les autres »; cela se vérifie tous les jours, notamment lors des révolutions dans les pays Arabes à la recherche d’un peu de démocratie ; ils ont donné la parole au peuple et c’est ainsi que les partis islamistes ont emporté tous leurs espoirs de démocratie ! par conséquent, il nous appartient, à nous les Juifs qui avons de l’imagination , de trouver un système politique plus équitable dans lequel ce n’est pas la quantité d’électeurs qui compte mais la qualité; une sorte de permis de voter à points qui donne davantage de poids électoral à ceux qui le méritent, à condition que les critères soient objectifs.

    2. Tamara

      Levitte et cie n’ont qu’à aller danser ailleurs où il y a plus de terres à grignoter ; c’est honteux de toujours demander à Israël qui est déjà un tout petit pays mais oh combien grand par son développement et son intelligence. Israël et sa capitale Jérusalem toute ne doivent plus rien céder ! De toutes les façons, l’Iran et consors veulent tout Israël et leurs jeux sont maléfiques, et cela tout le monde le sait ! Tamara

    3. giraud

      Tout le mal vient que les occidentaux projettent leurs propres valeurs sur les musulmans. Ceux-ci « possèdent » les territoires où ils se trouvent.
      En Europe des banlieux sont déjà leurs territoires sacrés où les non musulmans ne peuvent plus y pénétrer. Malgré ces constatations les occidentaux réagissent devant les musulmans comme s’ils pensaient comme eux. Sarko et son entourage comme toute la classe politique et même une grande partie des autorités religieuses catholiques et leur entourage tombent dans le même piège. La guerre du Mali change à peine les mentalités. C’est pourquoi j’imagine un avenir traversé par des rivières de sang.

    4. hirondelle de rivage

      DANY83270, TAMARA et GIRAUD – 3 points de vue différents que j’approuve pleinement.Toute cette situation est basée sur le pouvoir et les intérêts politiques. Israël et sa morale ne font pas le poids malheureusement. C’est la triste vérité et nous en payons les frais. Si la radio diffuse une information sur Israël, aussi petite soit-elle, celle-ci est toujours NEGATIVE ! On ne manque jamais l’occasion de diffuser une information qui nuit à l’image d’Israël. C’EST NAVRANT ET INSOUTENABLE !!

    5. DANY83270

      Voilà, nous y sommes ! la guerre de la France au Mali est en train de produire la riposte des terroristes; aujourd’hui 7 Français, dont 4 enfants, ont été enlevés au Cameroun par les terroristes; pensez-vous que cela fera réfléchir Hollande et sa clique qui refusent de classer le Hezbollah parmi les organisations terroristes ? je ne le pense pas parce qu’il semble qu’il existe des connivences entre la France et les Arabes qui veulent détruire Isrâël; des informations me ont parvenues selon lesquelles la France aurait dénoncé aux Arabes et à l’ONU la présence d’un sous-marin israélien en patrouille au large des côtes Libanaises; cela s’appelle de la délation comme au bon vieux temps de la collaboration avec le régime nazi; c’est très grave mais où va la France ?

    6. BENTATA ROGER DAVID

      L’auteur de donne pas la raison de l’impossibilité d’arriver à un accord avec les Palestiniens. Tout simplement ils exécutent les plans de la Ligue Arabe avec derriére elle l’OCI: détruire Israël et après bouffer le monde.
      La Ligue Arabe dispose pour financer ses guerres dans le monde des pétrodollars. Si les peuples libres veulent se libérer de la menace grandissante d’islamisation ils doivent commencer par mettre la main sur les pétroles arabes et ensuite l’élimination des islamistes sera une tache aisée car ils n’auront plus qui les financent.

    7. Maxime Dulas

      De Toutes façon la main de D.ieu est sur Israel et sur le monde D.ieu contrôle tout .
      Tout ces politiciens et ceux qui pensent que de tuer un homme vient de D.ieu quelle horreur. La vie est tellement précieuse .Un jour tout ceux qui nous gouvernent vont avoir une sérieuse déception quand ils vont passées devant le tribunal de Dieu,et cela est pour bientôt.
      Prions pour ceux qui nous gouvernent.Shalom.

    8. Ixiane

      Si Israël cédait ,ne serait-ce qu’une partie de Jérusalem, il provoquerait le courroux de Dieu qui a promis et donné cette Terre à son peuple par son alliance avec Abraham !Donner Jérusalem c’est rompre cette alliance, renier la parole de Dieu !
      Ce serait une bévue grossière qui engagerait la survie d’Israël; une nouvelle shoah, perpétrée par les islamistes verrait le jour.
      Non, le dirigeant d’Israël n’a pas le droit de vendre Jérusalem, ni la Judée!!

    9. Ixiane

      Pour la France et les occidentaux en général, les plus nombreux et les plus riches par leurs pétrodollars sont les arabes, alors quel intérêt ont-ils à soutenir un petit pays isolé, qui ne leur rapporte rien?
      Le véritable mécréant sur cette terre est cet ONU, prêt à remplacer Israël par un Etat inventé de tout pièce pour satisfaire la riche Ligue arabe! Mais Dieu n’a pas dit son dernier mot!!

    10. Charles DALGER

      Mais franchement, qu’est-ce qu’on en a à faire des délires frankaouis concernant les relations entre Israël et les déchets nazislamistes ? Le gouvernement Israélien a raison ! Il fait ce qu’il croit devoir faire, et il laisse les chiens aboyer… Sauf que, les Juifs et leurs amis sont très nombreux à souhaiter que le gouvernement israélien soit plus énergique envers les détritus nazislamistes.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *