toute l'information et l'actualité sur Israel, sur l'Europe, les news sur Israël et le Moyen Orient

.

Caroline Fourest : « big sister »… une journaliste « bien pensante » puisqu’anti-sioniste… une de plus !


Caroline Fourest : « big sister »… une journaliste « bien pensante » puisqu’anti-sioniste… une de plus !

Caroline Fourest vient encore de s’illustrer en manipulant les faits au cours d’un pseudo reportage où elle évoque le sionisme. Fourest pose comme postulat que le sionisme est une idéologie extrémiste qu’elle oppose à l’islamisme et à l’antisionisme. Ainsi elle essaye de démontrer que certaines organisations juives sont aussi dangereuses que les islamistes. Sa cible la Ligue de Défense Juive, emboîtant ainsi le pas des Soral, Dieudonné et autres islamo-gauchistes qui réclament sa dissolution.

Fourest se livre à une pure manipulation des images d’archives américaines mais la LDJ n’a jamais assassiné d’enfants dans une école, n’a jamais lancé des grenades dans un super marché et n’a jamais tiré sur quiconque ! Aucune organisation sioniste n’a jamais prôné l’extermination de quiconque. Et elle en oublie purement et simplement d’évoquer la montée de l’antisémitisme violent qui a tué à Toulouse. Ainsi Fourest fait du juif un coupable. Car si le juif est victime de cet antisémitisme d’origine islamiste c’est, qu’au fond, il le mérite peut-être…

Mais à vouloir démontrer n’importe quoi on finit par se prendre les pieds dans le tapis quand elle condamne le fait que certains juifs défendent le mariage entre juifs. Oserait elle dénoncer les mariages entre catholiques ou entre protestants ou musulmans  ? Oublie-t-elle au passage avoir déclaré qu’elle ne fréquentait que des lesbiennes ou des gays car elle ne supportait pas les hétérosexuels… Guy Millière apparaissant à la fin du reportage nous livre son analyse.

Caroline Forest est une grande journaliste française, c’est évident

J’ignorais être cité dans les documentaires réalisés par Caroline Fourest « Les réseaux de l’extrême ». Et je ne les ai pas regardés, jusqu’à ce qu’on me signale que j’apparaissais dans le quatrième épisode, appelé de manière éloquente, Les Naufragés de Sion. Dès le titre, on sent la vive sympathie de la dame envers les Juifs et envers Israël. Ce n’est pas de la haine, non : juste du mépris condescendant, du style de celui qui a fait traiter d’Israël de « petit pays de merde » par un ambassadeur de France, un soir, à Londres, il y a quelques années. Le mépris condescendant peut être plus efficace que la haine et y conduire subtilement, sans utiliser de mots grossiers. Et Caroline Fourest n’est pas grossière : elle se donne les apparences de l’objectivité. Mais ce ne sont que des apparences, bien sûr.

C’est une spécialiste du relativisme à la française. Si elle trouve des obsédés, elle voudra trouver des obsessions égales chez les victimes des obsédés. Si elle rencontre des gens haineux, elle fera tout pour détecter ou attribuer de la haine chez les victimes des gens haineux. Entre un assassin et un assassiné, elle cherchera l’équilibre. L’assassin est peut être coupable, mais l’assassiné est-il sans reproches ? C’est quelqu’un qui prend de la hauteur. A l’époque d’Auschwitz, elle aurait donné la parole à des nazis, mais elle aurait sans doute trouvé le moyen d’obtenir une autorisation pour visiter le ghetto de Varsovie et aurait demandé aux porteurs d’étoile jaune s’ils ne ressentaient pas de la colère envers les SS.

Caroline Fourest dépeint d’abord un ramassis sordide d’antisémites, en prenant soin de distinguer les crasseux, les pouilleux, les ignobles du type Faurisson et Dieudonné, que je considère moi-même comme des gens dont la place serait dans une poubelle dont je serais heureux de fermer le couvercle, puis elle parle d’Europalestine, le mouvement qui organise de temps à autres des petites nuits de Cristal en portant des chemises vertes, comme d’autres portaient des chemises brunes, et elle dit qu’Europalestine est un mouvement « rationnel » : ce qui signifie, j’ose le penser, qu’il est rationnel à ses yeux d’organiser de petites nuits de Cristal en portant des chemises vertes à la place de chemises brunes. Ce qui signifie aussi, sans doute, qu’il est rationnel à ses yeux d’agresser et de diffamer des gens courageux et honorables tels que Sammy Ghozlan, et qu’il est rationnel aussi de m’avoir présenté dans un article comme l’inspirateur du criminel Anders Breivik. Face à un interlocuteur qui lui présente comme des actes de « résistance » les actes du Hamas, elle reste neutre, et reprend elle-même le mot de résistance. Si elle avait parlé de terrorisme, elle aurait cessé d’être impartiale. Lorsqu’elle montre des images d’Ahmadinejad, elle le décrit comme responsable d’une « féroce répression », mais se garde de citer ses propos génocidaires. L’impartialité, toujours.

Ayant montré des antisémites obnubilés par les Juifs et par Israël et des « antisionistes » décrits comme « rationnels », il lui fallait trouver le pendant. Elle le trouve en s’en prenant à la Ligue de défense juive : en oubliant pendant l’essentiel du temps de souligner que d’une part, c’est une organisation minoritaire, et d’autre part que son rôle essentiel, et pendant l’essentiel du temps est de se conduire de manière défensive. J’insiste pour les mal lisants, plus nombreux que les malentendants : DEFENSIVE.

N’ayant montré aucun terroriste palestinien (elle ne parle jamais de terrorisme palestinien), elle montre par contre le seul, l’unique terroriste juif, Baruch Goldstein, et doit donc remonter à 1994 pour le trouver. Si elle avait du citer rien qu’en les nommant les équivalents « palestiniens » de Baruch Goldstein, il lui aurait fallu davantage que les cinquante minutes du documentaire : seuls les naïfs penseront que c’est pour cela qu’elle ne l’a pas fait. N’ayant montré aucun acte d’agression antisémite commis par des antisémites en France et n’ayant donné la parole à aucune victime d’agression antisémite, pas même à la famille des victimes de Merah à Toulouse, elle montre par contre des victimes de la Ligue de Défense Juive : des gens qui ont reçu de la peinture rouge sur la tête. La peinture rouge est moins dangereuse que les couteaux des meurtriers qui ont égorgé les membres de la famille Fogel, que les bombes des auteurs d’attentats suicide, ou que les armes d’un quelconque Merah, mais c’est ainsi, Caroline Fourest préfère montrer la peinture rouge.

Puis elle passe à des gens sans aucun doute délirants à ses yeux, et suggère-t-elle, emplis de détestation envers les Arabes et les Musulmans : les fondateurs de Riposte Laïque, mon amie Bat Ye’or, et moi-même. J’ai déjà dit mes points d’accord et mes points de désaccord avec Riposte laïque, mais ce genre de chose n’intéresse pas la dame. J’ai déjà dit que je distinguais islam radical et islam modéré (ce qui me vaut des remarques acerbes de gens imaginant mieux connaître l’islam que moi), mais ce genre de chose n’intéresse pas la dame non plus. J’ai dit que je partageais les analyses de Bat Ye’or. Et je le redis ici. Et j’ajoute que les livres de Bat Ye’or sont fondés, documentés, rédigés avec le plus grand scrupule intellectuel, mais cela n’intéresse pas la dame, qui n’a sans aucun doute pas le centième de la connaissance du monde islamique qu’a Bat Ye’or. La dame ne s’intéresse pas davantage aux complexités des liens tissés entre l’Europe, le monde arabe et le monde islamique : elle n’a pas le temps de s’intéresser aux faits. Elle a une démonstration à faire et elle a à la faire à coups de serpe et à grandes enjambées par-dessus la connaissance. Elle veut être persuadée que des gens comme moi détestent les Arabes et les Musulmans, et que des gens comme Bat Ye’or ou moi-même sont délirants. Elle fait les questions et elle fait les réponses. Ce qui a le mérite de la cohérence.

Je constate ainsi que des images filmées il y a un an sont réduites à une minute, soigneusement choisie et soigneusement sortie de son contexte. Je constate que le cameraman qui a filmé ces images m’a filmé en plongée en s’efforçant de donner de moi une image assez laide. Tout cela est le hasard, incontestablement.

Le film se termine sur un entretien avec Richard Prasquier, qui lui, n’est pas filmé en plongée et sous un jour destiné à l’enlaidir. La dame doit préférer Richard Prasquier. Elle ne l’en incrimine pas moins : il a refusé d’inviter au dîner du Crif des gens qui soutiennent des organisations terroristes ! Comment peut-il ! Une fois de plus la dame ne parle pas de terroristes, cela va de soi : juste de gens qui sont anti-israéliens et, il faut le dire, une fois tombés les masques, assez antisémites. Ne pas inviter d’antisémites au dîner du Crif ? Quelle idée inepte !

Pas une seule seconde il ne sera question de l’islam radical, et, outre les propos d’Ahmadinejad, de ceux de Mohammed Morsi et d’une multitude de dirigeants islamistes. La charte du Hamas sera cité par Richard Prasquier, et uniquement par Richard Prasquier. L’histoire d’Israël ne sera pas évoquée, ne serait-ce qu’un centième de seconde. La guerre d’extermination que n’a cessé de mener le monde arabe contre Israël depuis plus de six décennies ne sera pas évoquée, ne serait-ce qu’un millième de seconde. L’histoire du « peuple palestinien » et de la « cause palestinienne » ne sera pas évoquée non plus, même un millionième de seconde.

Dans l’univers de la dame, il n’y a que des opinions. Il n’y a ni démocratie ni totalitarisme. Il y a des extrémistes juifs qui s’imaginent étrangement que des gens les détestent et veulent détruire Israël (faut-il être paranoïaque, non ?) : pour un peu, ils diraient qu’on a tué six millions de Juifs en Europe il y a sept décennies, et certains diraient même qu’on a tué trois enfants juifs à bout portant dans la cour d’une école à Toulouse, simplement parce qu’ils étaient Juifs. Ces gens n’ont aucune pudeur, non ? Ils n’ont pas la hauteur de vue de la dame.

Et puis, en face des extrémistes juifs, il y a des extrémistes antijuifs. Tout est dans tout. Rien n’est dans rien. Et vice versa.

Le seul qui trouve grâce aux yeux de la dame, c’est un Juif israélien qui trouve que Mahmoud Abbas est sympathique et qui serait prêt, je l’imagine, à réciter par cœur les discours où Mahmoud Abbas fait l’éloge d’Amin Al Husseini et ceux où il retrace la bravoure de Dalal Mughrabi. Elle n’a pas accordé d’entretien à Shlomo Sand. C’est dommage. Il manque au tableau.

Les seuls qui semblent dignes de louange, ce sont les journalistes français. Pas certains journalistes français, non : tous les journalistes français. Et dire que certains journalistes français manquent d’impartialité, c’est faire preuve d’extrémisme selon la dame. Un journaliste français, selon la dame, est, par essence, intouchable, lumineux, génial, même s’il parle de ce qu’il ne connait pas, même s’il traite un enfant de trois ans qui vient d’être égorgé de « colon ».

C’est grâce à des journalistes français qui traitent un enfant de trois ans qui vient d’être égorgé de « colon » qu’Allah est grand, comme dirait un auteur aujourd’hui oublié.

C’est grâce à des propos comme ceux qui ouvrent et ferment le film que les chaussures de tous les journalistes français sont bien cirées, et je ne doute pas que Caroline Fourest a des réserves de cirage en stock.

Je crois que le type qui m’a filmé il y a un an était juif et qu’il s’est présenté à moi à l’époque sans me dire ce qu’il faisait. Ce n’est pas le premier. Ce ne sera pas le dernier. Hélas.

Et dire qu’il y a des gens qui regardent la télévision et qui pensent que tous les journalistes français sont géniaux….

En tout cas, Caroline Forest est une grande journaliste française. C’est évident. Et je m’en souviendrai.

Guy Millière

PS:  Je n’ai pas vu les trois autres épisodes des « réseaux de l’extrême ». Je me conterai d’un seul épisode : il est des choses qu’il faut consommer avec modération.

 





Journaliste québécois, pro-atlantiste, pro-israélien,pro-occidental



    Avertissement de modération: Nous vous rappelons que vos commentaires sont soumis à notre charte et qu'il n'est pas permis de tenir de propos violents, discriminatoires ou diffamatoires. Tous les commentaires contraires à cette charte seront retirés et leurs auteurs risquent de voir leur compte clos. Merci d'avance pour votre compréhension.

    Signalez un commentaire abusif en cliquant ici


    Merci de nous signaler les commentaires qui vous semblent abusifs et qui contiendraient des propos:
  • * Antisémites
  • * Racistes
  • * Homophobes
  • * Injurieux
  • * Grossiers
  • * Diffamatoires envers une personne physique ou morale

  • 21 thoughts on “Caroline Fourest : « big sister »… une journaliste « bien pensante » puisqu’anti-sioniste… une de plus !

    1. sanfilippo

      Cette Caroline Fourest a tout elle est lesbienne c’est aussi une FEMEN enfin elle est quand même faites comme une femme belle en plus mais elle est très con aussi il lui manquait qu’être anti sioniste comme ça elle aura tout toucher le pompom avec ça langue de putte

    2. MisterClairvoyant

      D’accord avec Guy Millière et « manitou »
      Un très bon article nous éclairant sur la presse française et occidentale, qui est manipulée, par les gaucho-intellos, dont elle est manipulatrice et d’une partialité qui n’est plus à démontrer, car elle est vendue à la cause des islamistes palestiniens, entre autres islamistes qui massacrant, mais les journalistes français, ils ont trouvait un « bouc émissaire, pour tous les Malheurs du monde, dans le sionisme « patriotique » qui ne massacre pas.
      Alors! Est-ce que la France va en Afghanistan ou au Mali maintenant, bombarder les sionistes, ou les islamistes?
      J’attends la réponse de Caroline Forest et de ses copains.

    3. MisterClairvoyant

      sanfilippo et manitou : par une erreur j’écris Forest, pour Fourest, mais une femme journaliste qui met son nez et sa langue partout, est parfois très dangereuse, mais d’autres, elle n’est « qu’un pétard mouillée » OK ?

    4. Redomier

      Que devons nous retenir surtout ? C’est que son film sur la L.D.J. n’a qu’une orientation , c’est l’interdiction de ce groupe

      Qu’elle assimile , pas moins , à un groupe factieux

      Alors que les groupes d’extrême gauche violents sont légion (L.C.R. , S.C.A.L.P. , Ras le front )

      Elle est de gauche, son film a été financé avec l’argent public des T.V. de gauche (la 2 et la 3 ); elle a été diffusée par la chaine du pseudo service public (la 5 )

      Tous ces gens , de gauche ,faut il le souligner ,font un boulot de propagande , d’encadrement de la population française , remarquable

      Sans la réaction de personne

      Quand elle a parlé du Boycott des produits israéliens ,

      Elle semble ignorer ou fait comme si le boycott n’était pas interdit par la loi

      Grave faute et de ce fait ,à mes yeux

      Elle se disqualifie complètement

    5. Brigitte

      J’ai chopé son reportage en cours de route, mais le peu que j’en ai vu m’a énervé au plus haut point, c’est une menteuse, une manipulatrice, elle n’est absolument pas impartiale, sa partialité va directement pour les islamiste, les gens de gauche ont au fil des siècles, depuis la révolution, on tout fait pour que la France devienne une base arrière des islamistes, ils n’ont fait que les favoriser. Les petites gens, qui n’ont que les chaînes de télé française pour s’informer, n’ont pas la possibilité de pouvoir savoir vraiment ce qu’il se passe, leur jugement sont biaisés par la faute des fourests en l’occurrence, il faut dire qu’ils ne vont pas non plus chercher plus loin, ma famille en est le parfait exemple

    6. nessim

      je ne comprends pas que vous n’ayez pas saisi la supercherie…

      catherine fourest… mise en scène par carole gessler…

      vous connaissez carole gessler commbien de débats a t elle organisé pour jeter le disctédit sur les juifs oui sur les juifs…parce qu’il faut le dire elle est pro-palestinienne et voudrait faire croire qu’elle ne l’est pas les rares juifs qui se sont commis avec ses « pantalonades » sont des ennemis d’Israel je n’ai jamais vu dans les débats organisés par cette « ordure » un seul juif ou même israélien d’un avis différend de l’auditoire invité par elle…dés lors puisqu’il n’y a pas de contradicteur on peut plus facilement accuser…cette personne est dégueulasse moralement et intelectuellement…elle est dans ligne d’enderlin le menteur manipulé intentionnellement par son caméraman…gessler c’est une instigatrice de l’antisémitisme qui régne en France, mais cette France sera soumise à la loi islamique ou charia elle ne pourra plus montrer son minois de corrompue autrement que derrière une burqua ou un foulard quand au sieur enderlin aussi corrompu qu’elle il se prosternera en direction de la mecque à poil sous sa gandoura…ces gens là sont « pourris » jusqu’à la moelle…

    7. KELEMEN

      SHALOM!Cher Compatriot!Mazel Tov!Effectivement Mme Fourest devrai d’abord fourer son nez dans ses affaires car en étant deja lesbienne et homo en plus ses propos antisionistes elle devrai faire attention car elle est prevenue faudrait pas quelle soit avertit car ont doit savoir que tous les homosexuels sont des antisionistes et pervers,en ce qui concerne Mr Hollande et son gouvernement sont évidament sous influences islamistes,dix millions d’arabes vivent sur le sol francaises,ils faut pas les froisser nos assister musulmans,humiliation incomprehensible la France a les yeux bander,ideologie absurde certainement Mr Hollande devrai changer de camps se rallier aux coter de la vérite d’ISRAEL et voir les choses en face en ésperant qu’il sera raisonable,YAHVE YIRE!!!

    8. Ixiane

      Quelle compétence, cette journaliste …. à peine impartiale.. avec ses hochements de tête on voit d’emblée ses opinions!!! hochement vertical pour approuver, horizontal pour démentir et te prendre pour un idiot!!
      Et ses yeux qui te fusillent …
      On a l’impression qu’elle est d’une ignorance totale, honte à France5 qui permet ses manipulations, ses désinformations ! Elle évoque l’extrémiste juif qui a tué des musulmans dans une mosquée, il y a des années .. bizarrement on entend jamais parler de cet assassin « palestinien » qui a égorgé toute une famille, parents et enfants dont le cadet était un bébé de 6 mois ! et tous les autres..
      C’est triste de voir notre beau pays se laisser manipuler par ces islamistes, et ce n’est qu’un début!

    9. MisterClairvoyant

      Mes amis:
      Qu’elle est stupide la gauche « caviar » qui cherche à plaire aux ennemis de la France et aux ennemis d’Israël, pour gagner des votes avec notre argent, elle va donc, marier les homosexuels et leur accorder l’adoption d’enfants pour avoir plus de votes, ce qui ne lui coûte pas trois sous, mais d’augmenter les retraites, de trois sous, elle pense qui va lui coûter des milliards, alors, elle fais des lois « bidon » démagogiques, comme donner le vote aux étrangers etc, ça ne le coûte pas un sous, mais ils pensent gagner beaucoup de voies, en tout cas sur la quantité, ils auront de l’ordre de 80% de votes des étrangers. Ils ne savaient pas compter les doigts de sa main gauche, mais les votes ils savaient les compter. Alors, demain on mariera même les animaux et on les fera voter à gauche à ces pauvres bêtes. Le beau bateau de la France prend trop de gîte à gauche et cela n’est pas bon pour personne, car il vont le faire couler de coté de Gaza. Et ils vont accuser le Mossad de l’avoir coulé.

    10. Redomier

      Oui à la recherche permanente de boucs émissaires , ils désigneront le Mossad comme responsable de la crise économique

    11. SAM

      A la fois lesbienne et illuminati, et donc déséquilibrée, il est tout a fait normal que dame Caroline Fou rest produise des œuvres déséquilibrées.
      Elle est la voix de ses maitres illunimatis, qui contrôlent la presse internationale et qui ont dans leur agenda la disparition d’Israël et des juifs.

    12. Jean-Marie Pieri

      Le plus étonnant chez C. F sous le masque d’un pseudo-professionalisme assez tartuffe se cache un militantisme « fanatisant » qui distille la haine et l’anathème contre ceux qui s’opposent aux « dires » de la dame, qui fait ce qu’elle reproche aux autres dans la plus pure tradition soviétique avec excommunication et stigmatisation en prime de l’adversaire qui doit être voué aux gémonies!! Plutôt triste et ridicule de voir monter une telle « barbarie de la pensée » qui remonte d’un passé qui n’est pas si lointain!!!

    13. ralph

      Je n’ai malheureusement pas vu le reportage de Mme Fourest.
      Jusqu’ici elle m’avait donné l’impression (trompeuse?) d’une
      journaliste assez « objective ».
      Par contre ce qui me dérange dans certaines crtiques envers elle
      c’est l’allusion et+ de ses goûts et affinités personnels qui ne
      regardent personne et n’ont rien à faire avec le contenu et la
      qualité de son réportage.
      Il serait souhaitable de ne pas tomber à un tel niveau primaire
      qui n’honore pas les personnes qui écrivent ces bassesses.

    14. giraud

      Les musulmans rient sous cape de toutes nos bêtises et les encouragent même, non par sincérité, mais par ruse, car ces bêtise leur préparent le terrain du redressement moral et spirituel.Ils sauront le dire le moment voulu.

    15. Youssef

      Est-ce ça du journalisme ?……Belle leçon d’hypocrisie.

      Qu’elle interroge des anti-juifs, des juifs, des pro juifs, des arabes, des pro arabes, des anti arabes, des pitres, des lobotomisés, des grands malades,…..tout son reportage est ciblé ANTI-juifs, ANTI-Israélien, ANTI-communautaire.

      Ce qui rend son pseudo-reportage dénué de tout sens.

      C’est d’un genre journalistique peu recommandable.

      Surtout qu’elle se permet d’accepter le boycotte des produits Israéliens, ou de faire la moue devant le Président du CRIF, comme si la science infuse venait de la toucher.

      Le comble, c’est qu’elle en viendrait même à reprocher au CRIF de s’occuper des juifs.

      C’est décidé, demain je prends ma caméra et je courre tourner un reportage sur la vie Parisienne dans les rues de Barbes. Toutes les agences de voyage seront ravies.

    16. MisterClairvoyant

      Caroline Fourest, n’est pas la seule à faire du clientélisme facile et des débats tronqués où ne sont pas invités les accusés pour un «beau» panel d’accusateurs.
      Même mon chien est dégouté de voir ce type de débats des chaînes publiques françaises. On défend toujours les mêmes comme victimes, même quand ils sont coupables, et on attaque toujours les mêmes, coupables ou pas. On passe sous silence des milliers morts en Syrie, en Libye et on nie parfois les génocides du Ruanda, du Zaïre, de l’Arménie ou de la Shoah, pour pleurer la mort de palestiniens à Gaza, quand les images viennent des morts en Syrie, etc. Bref,
      Je coupe la télé et je pars faire un tour avec mon chien.

    17. robin

      Merci à Guy Millière de dire et d’écrire avec tant de talent ce que j’aurais envie de cracher à la gueule de cette ordure de journaliste. mais caroline Fourest atteint toujours son but, celui de faire parler d’elle comme la classe politique française et comme la classe journalistique française. Elle serait la compagne idéale de Charles Enderlin qu’elle rejoint dans le mensonge, la mauvaise foi et l’antisémitisme forcené et virulent

    18. lebaron

      je me permets de reagir a vos propos guy milliere. je vous rejoins sur le fait que caroline fourest n a pas un discours impartial. cependant la ldj est bien responsable parfois de violence, si vous voulez je peux vous finir des extraits de certains discours agressifs. il est navrant de voir que ce que vous reprochez a madame fourest vous le mettait en pratique en niant certains aspects de la ldj . je pense que les personnes d obediance juive n ont rien a gagner a se voiler la face sur les extremistes qui ne servent pas la cause de la paix et de l apaisement. toute forme de racisme doit etre combattu

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *