Table ronde spéciale au cours de laquelle cinq experts israéliens du Moyen-Orient et de la politique internationale parlent de la menace nucléaire iranienne afin de savoir si Israël peut faire confiance aux Etats-Unis et si l’ère de la dissuasion américaine dans la région est finie. Aujourd’hui, selon le dernier sondage, 60 pour cent des Israéliens pensent que la seule façon de stopper l’Iran consiste en une frappe militaire. Découvrons leurs expertises…
Professeur Efraim Inbar
Il y a sept ans, le professeur Efraim Inbar avait écrit un document dont le fond pourrait se résumer comme une plaidoirie pour qu’Israël attaque l’Iran afin de l’empêcher d’atteindre une capacité nucléaire. Cette semaine, Inbar, un politologue qui est actuellement le directeur du Centre d’études stratégiques Begin-Sadate à l’Université Bar-Ilan, trouve encourageant que de plus en plus d’Israéliens aboutissent à la même conclusion.
Pour renforcer cette ligne de pensée, un sondage commandé cette semaine par le Centre de Jérusalem pour les affaires publiques, le think tank dirigé par Dore Gold, indique que 60 pour cent de la population israélienne estime que le seul moyen d’arrêter l’Iran est une frappe militaire. Inbar a accepté la demande de table ronde d’Israël Hayom et a invité quatre chercheurs à prendre part à une discussion visant à réexaminer la question iranienne.
« Nous sommes des réalistes, pas seulement des conservateurs, » a déclaré Inbar. Il a également rappelé la façon dont ses collègues chercheurs ont eu raison sur leurs analyses au sujet du printemps arabe, la prolifération de la course aux armements, le processus de paix, et la transformation de la politique de la Turquie.
Chaque semestre, auprès de ses étudiants, Inbar commence sa première leçon sur la guerre et bien sûr la stratégie en leur disant qu’il y a deux facteurs importants qui régissent les relations entre les Etats : l’agression envers les autres et la résistance. Il veut appliquer ces deux équations au sujet de l’Iran. « Nous devons nous demander : quel est l’objectif les Iraniens et quel est le prix de la douleur qu’ils sont prêts à payer ? » a-t-il dit. « C’est la seule façon qui nous permettra de comprendre ce qu’ils veulent faire demain. »
« L’unique moyen d’arrêter l’Iran est un assaut militaire, » a déclaré Inbar. « Je ne crois pas que les sanctions soient efficaces.
Les responsables de Téhéran voir dans la bombe la politique d’assurance de leur régime. Leur opinion a été renforcée par le comportement de l’Occident envers le régime libyen. L’ancien dirigeant de la Libye, Mouammar Kadhafi, a renoncé à l’arme nucléaire et a finalement été écarté du pouvoir. S’il avait développé des armes nucléaires, nous supposons que l’Occident ne lui aurait causé aucun problème. »
« Si le régime des ayatollahs est en possession d’armes nucléaires, il sera très difficile de créer un niveau efficace de dissuasion à l’avenir, » a-t-il dit. «Je ne suis pas d’accord avec les évaluations qui prévoient la nécessité d’une seconde frappe pour être efficace puisqu’il Israël s’adaptera aux capacités de l’ennemi. Le développement de la bombe par l’Iran déclencherait une course aux armements nucléaires. Dans une région relativement compacte [comme le Moyen-Orient] les systèmes de dissuasion et de courtes distances ont une importance critique. »
Ne faites confiance à personne
Inbar ne mâche pas ses mots pour exprimer son point de vue sans équivoque en annonçant Israël ne peut pas faire confiance aux Etats-Unis. L’ère de la dissuasion américaine dans la région est terminée. Dans le court terme, les Américains sont préoccupés par les élections. Dans le long terme, il est incertain qu’il y ait toujours une fenêtre d’opportunité pour une attaque. Pourtant, même si cette fenêtre se ferme, les Américains croient encore que les négociations peuvent résoudre tous les problèmes.
Les promesses que les Américains font désormais ne tiennent pas plus d’un mois. L’histoire de relations américano-israéliennes nous apprend qu’il y a eu un grand nombre de promesses qui n’ont pas été honorées, comme la lettre de Bush au sujet des blocs de colonies qui n’a pas été adoptée par le président Barack Obama.
«Les États agissent selon leurs intérêts, et ils sont flexibles, » a déclaré Inbar. « A la fin de la journée, vous devez être réalistes. Le monde veut le calme. Le monde veut du pétrole à un prix raisonnable. Si Israël prévoit de perturber ce calme et bouleverse la stabilité économique mondiale, la communauté internationale fera tout pour nous empêcher de lancer une frappe militaire. Il y a aussi des observateurs qui disent que les Iraniens sont rationnels. Mais que faire si ces gens-là ne sont ratonnels qu’à hauteur de 10 pour cent ? Il n’y a aucune raison de faire confiance aux Iraniens. »
En dépit de ses convictions, Inbar sait que l’ennemi peut être imprévisible dans sa réponse à une attaque israélienne ou américaine. « Il est raisonnable de supposer que l’Iran réagira avec des missiles et du terrorisme », a-t-il dit. « Nous avons déjà vu cela. Les gens devraient toujours se souvenir du prix que nous devrions payer si nous n’avions jamais attaqué et si nous n’avions pas d’armes nucléaires. Il y existe aussi une possibilité que les iraniens ne fassent rien et ne pas répondent du tout. »
Pourtant, Inbar fait ajouter une mise en garde. « D’autre part, je crois que le régime d’Iran, dans le cas où il prévoit de perdre un jour le pouvoir, est capable de fomenter la destruction et il se verrait volontiers quitter la scène et entrer dans l’histoire comme celui qui a causé des dommages à Israël, « a-t-il dit. « C’est pourquoi nous ne devons pas leur permettre d’atteindre le stade [d’obtenir une arme nucléaire]. »
Professeur Eytan Gilboa
Selon le professeur Eytan Gilboa, qui enseigne également à l’Université Bar-Ilan et dont domaine d’expertise est la politique américaine au Moyen-Orient ainsi que la diplomatie internationale, les États-Unis peuvent pas se permettre de laisser l’Iran acquérir une bombe nucléaire. « Si l’Iran devient nucléaire, les États-Unis perdent définitivement leur position au Moyen-Orient et leur hégémonie au niveau mondial», a-t-il dit. « Les Américains sont conscients de cela et c’est pourquoi ils déclarent constamment qu’ils ne permettront pas que cela se produise. »
« Un Iran nucléaire signifierait qu’à partir de maintenant, l’Iran est l’acteur qui exerce le plus d’influence sur les gouvernements du Moyen-Orient, et non plus les Etats-Unis, » a-t-il dit. «Évidemment, cela donnerait un coup de pouce à tous les extrémistes de la région, ce qui causerait des dommages à l’économie mondiale, les marchés mondiaux de l’énergie, et la capacité des États-Unis à surveiller la propagation des armes atomiques par le biais du traité de non-prolifération des armes nucléaires. »
Afin de renforcer son argumentation, Gilboa cite également les principes directeurs de l’Amérique. « L’administration ne permettra pas un Iran nucléaire », a-t-il dit. « Ici nous avons à faire à la crédibilité du gouvernement des États-Unis. Ils disent qu’ils vont employer tous les moyens qu’ils ont à leur disposition. Pour moi, cela ressemble plus à un slogan vide. Beaucoup de personnes au sein de l’administration ainsi qu’à l’extérieur disent qu’il est impossible d’empêcher l’Iran d’atteindre une arme nucléaire. Ils disent que le prix d’un Iran non-nucléaire serait plus élevé que celui d’un Iran nucléaire. »
« Pour que l’Iran ne passe pas au nucléaire, il y a deux choix : soit l’arrêt du programme et le renforcement de la dissuasion, ou l’endiguement et la dissuasion», a-t-il dit « En fait, les Américains disent que le confinement n’est pas une option. Mais en même temps, ils disent autre chose et commencent à laisser entendre qu’ils ne permettront pas une attaque par Israël et ne le feront pas non plus. Les responsables à Washington ne veulent pas atteindre un croisement de route où ils auraient à choisir entre un Iran nucléaire ou d’une opération militaire. »
« A ce stade, les Américains veulent épuiser la possibilité des négociations avec les Iraniens, et les Iraniens, pour leur part, ne désirent pas interrompre les pourparlers, » a déclaré Gilboa. « La question demeure : comment voulez-vous que les négociations aboutissent ? Les Iraniens veulent des pourparlers afin qu’ils puissent aller de l’avant dans leur programme nucléaire. Les Américains souhaitent les négociations afin qu’ils puissent arrêter le programme nucléaire.
Et puis vous avez des personnes en Israël et à l’étranger qui disent: «Donnez une chance aux négociations. Mais pourquoi ? L’Allemagne, le Royaume-Uni et la France a eu des entretiens avec l’Iran pendant cinq ans qui n’ont menés nulle part, et finalement ils sont parvenus à la conclusion que l’Iran les avait induit en erreur afin de poursuivre ses plans. Donc, toute tentative par l’Occident poursuivre des pourparlers se joue dans les mains iraniennes. »
« Les sanctions et les négociations ne pourraient fonctionner que si la menace d’une action militaire était en vol stationnaire au-dessus de la tête des Iraniens « , a-t-il dit. « Comme les Américains ne manient pas cette menace, les Iraniens comprennent que leur vie sera simplement un peu plus difficile avec des sanctions, c’est tout. Ils peuvent poursuivre leur programme nucléaire. «
Professeur Joshua Teitelbaum
Les Etats-Unis ont perdu le sens des réalités
Professeur Joshua Teitelbaum, un expert du golfe Persique et de l’Arabie Saoudite, est moins optimiste. À son avis, les Américains et les Israéliens sont loin de comprendre la réalité du Moyen-Orient. «Depuis 2003, lorsque les Américains ont envahi l’Irak, les Saoudiens ont progressivement perdu la foi dans leur allié le plus important, les États-Unis.
Les résultats de la politique américaine dans le Golfe se sont tous révélés préjudiciables aux Saoudiens, » a-t-il dit. « La situation est devenue si mauvaise dans le sillage du printemps arabe que l’Arabie Saoudite se trouve considérablement affaiblie. Riyad a se demande tout naturellement : « Est-ce la façon dont les États-Unis soutiennent leurs alliés dans la région ? C’est ainsi que Washington soutient Hosni Moubarak ? C’est la façon dont il prend en charge le président Ben Ali? »
« Les Saoudiens sont préoccupés par la question nucléaire iranienne, mais ils comprennent que l’actuelle administration au pouvoir aux États-Unis est très limitée dans ses capacités», a-t-il dit. « L’un des résultats des politiques américaines en déroute dans la région a été le soulèvement chiite à Bahreïn qui a été mis en scène par seulement 12 pour cent de la population qui vit dans une riche région pétrolifère. L’Arabie saoudite considère Bahreïn comme une sorte de protectorat de sorte que la présence massive iranienne y est apparentée au déploiement des missiles soviétiques à Cuba. »
«L’action des États-Unis les conduit à la conclusion qu’ils ont besoin d’être plus indépendants, » a-t-il dit.
Professeur Ze’ev Maghen
Un manque de compréhension
Selon le professeur Ze’ev Maghen, un expert sur l’islam et l’Iran moderne qui siège actuellement au titre de président du Département de l’Histoire du Moyen-Orient à l’Université Bar-Ilan, l’Occident souffre d’une terrible ignorance sur tout ce qui concerne l’Iran ainsi que ses relations avec l’Occident et Israël. Il a été agacé par le discours du président Shimon Peres à Washington le mois dernier, au cours duquel il a appelé le peuple iranien à retourner à son illustre passé et à abandonner l’islamisation.
« L’ignorance est également évidente dans les évaluations du renseignement occidental sur la tentative iranienne de fabriquer la bombe », a-t-il dit. De son point de vue, on peut clairement arriver à la conclusion que les Iraniens vont construire la bombe juste en écoutant ce qu’ils disent.
«Ils ont toutes les raisons du monde pour construire une bombe atomique », a-t-il dit. « Si j’étais le président de l’Iran, je voudrais également m’assurer que mon pays ait une arme nucléaire. L’Iran est entouré par des ennemis traditionnels comme la Russie et par le sunnisme dominé par l’Arabie saoudite. Les Iraniens, autour d’Israël, tentent d’unir le monde musulman sous sa direction. »
« La Mecque, qui appartient au mouvement wahhabite, ne peut pas être le point focal du monde musulman, il y a un endroit qui peut unir toutes les aspirations de diverses sectes de l’Islam et cet endroit est Jérusalem, » a-t-il dit. « C’est ce qui explique [que les Musulmans] désirent la conquérir. Nous parlons en langues complètement différentes et nos visions du monde sont également totalement différentes. Il est difficile pour nous de comprendre ce qui est vraiment une théocratie. L’Occident ne comprend pas cette réalité, celle dans laquelle la population d’un pays considère l’Écriture sainte et de Coran comme le dernier mot. »
« Ici, en Israël, les gens sont toujours à la recherche du sens caché derrière les déclarations, » a-t-il dit. « Ils se demandent : « D’accord, mais que se passe-t-il réellement ? Est-ce une question politique ? Un enjeu économique ? C’est là que nous faisons la même erreur encore et encore. Il en est de même pour nos tentatives de comprendre le processus qui se déroule en Egypte. Ici il y avait ceux qui ont interprété les événements en Egypte comme une population opprimée qui s’est levée pour réclamer ses droits. Il y a évidemment des masses de gens là-bas qui veulent que leurs droits sont protégés, mais ce qu’ils veulent vraiment c’est que le sens profond de la vie se fonde sur l’islam. Telle est la signification de ce qui se passe, et c’est évident, mais les gens ici ne comprennent pas tout à fait cela. »
« Du point de vue des Egyptiens, nous avons en Israël depuis un certain temps maintenant manqué l’essentiel, » a-t-il dit. « Il fut un temps où ils nous ont nommé « l’entité sioniste ». Maintenant, ils nous appellent « l’entité du centre commercial ». « En d’autres termes, leur raison d’être est de faire un voyage au centre commercial. Ils nous regardent et disent: «Ils ont perdu. »
Professeur Hillel Frisch
La force de l’Amérique
Professeur Hillel Frisch est un politologue et expert en politique moyen-orientale qui enseigne à l’Université Bar-Ilan. Il est un membre du Centre Begin-Sadate d’études stratégiques et de l’auteur d’un livre sur les relations de sécurité entre Israël et les Palestiniens. Sa principale ligne de pensée est qu’au cours des 20 dernières années la lutte violente entre Israéliens et Palestiniens a été remplacée par une guerre froide arabe.
Il y a une lutte constante entre le camp comprenant l’Iran, le Hezbollah, le Hamas et la Syrie, et le camp des Etats arabes modérés. « Il y a une dimension qui monte en charge sans cesse, c’est l’affrontement des sunnites contre les non-sunnites, » a-t-il dit.
Selon la théorie de Frisch, les Américains ont adopté le point de vue que les empires tombent précisément au moment où ils sont au plus haut, ce qui signifie qu’ils s’effondrent de l’intérieur. Le soleil ne se couchait jamais sur l’Empire britannique, mais l’Empire britannique s’est assombri de l’intérieur.
Selon Frisch, les Américains sont préoccupés par leur lutte contre un autre empire – la Chine. Pourtant, il note: «Nous avons le problème iranien qui menace de changer la réalité de la guerre froide entre sunnites et chiites. Les Américains savent qu’il y a un énorme fossé entre la puissance économique et militaire des Saoudiens et leurs alliés. Alors, ils vont continuer à préserver cette supériorité. »
Frisch s’écarte de ses collègues sur cette question. « Les Américains ont cette obligation » a-t-il dit. « Les gens pensent que les Etats-Unis sont sur le déclin pour agir, mais ils ont toujours la capacité de le faire. »
« Les Etats-Unis, même après leurs guerres en Irak et en Afghanistan sont un pays avec une puissance significative », a-t-il dit. «Je crois que les États-Unis se chargeront de la menace iranienne si nécessaire, et cela ne sera pas une bataille difficile pour les Américains. À mon avis, les Iraniens maîtrisent l’équilibre du pouvoir à la perfection. Malheureusement pour nous, ils sont assez intelligents pour obtenir que les Etats-Unis n’attaquent pas.
Adapté pour israel-flash par Aschkel et Gilles –israelhayom
