Ceux qui veulent voir uniquement ce qu’ils veulent voir et qui s’aveuglent sur le reste diront que Barack Obama a, cette année, condamné la répression contre les manifestants en Iran. Pouvait-il faire autrement sans apparaître trop clairement partial. Pour l’heure, deux régimes alliés des Etats-Unis, la Tunisie et l’Egypte sont tombés et, pour avec l’Egypte, c’est le cœur du monde arabe qui est dans la tourmente : Youssef al-Qaradawi, en exil au Qatar a pu rentrer au Caire ce vendredi et haranguer la foule sur la place Tahrir, les Frères musulmans forment un parti politique et espèrent rafler la mise, la rédaction d’une nouvelle Constitution se fait sous la supervision de Tarek al-Bishry, un juriste islamiste.
Des vaisseaux militaires iraniens se sont vus autoriser à traverser le canal de Suez par les militaires au pouvoir au Caire. Condamner la répression en Iran, dans ces conditions, ne coûte rien : le régime iranien fera ce qu’il décide et pourra tuer autant de manifestants qu’il le décide sans prêter la moindre attention aux paroles venues de la Maison Blanche.
Ceux qui veulent voir uniquement ce qu’ils veulent voir diront aussi que les Etats-Unis ont mis leur veto aux Nations Unies à une résolution condamnant la présence israélienne en Judée-Samarie. Mais là encore, Barack Obama pouvait-il faire autrement ? Disons que Barack Obama a tout fait pour que Susan Rice, son ambassadrice aux Nations Unies, n’use pas du veto américain. Et disons que c’est un veto contraint et forcé, dans un contexte où l’administration Obama a eu tout loisir pour montrer son hideux visage anti-israélien.
Pendant plusieurs jours en effet, l’administration Obama a tout fait, strictement tout, pour que soit présenté au Conseil de Sécurité une version allégée de la résolution, un texte qui condamnerait Israël, et qui pourrait permettre aux Etats-Unis de pratiquer l’ « antisionisme » en harmonie avec les pays de l’Organisation de la Conférence Islamique et les dirigeants palestiniens : la version allégée se serait appelée seulement déclaration (« statement »).
Les pays de l’Organisation de la Conférence Islamique et les dirigeants palestiniens n’ont pas voulu de la version allégée. Ils n’ont pas même voulu changer un mot du texte : s’ils avaient accepté que le mot « illégal » soit remplacé par le mot « illégitime » Susan Rice a dit qu’il n’y aurait pas de veto américain.
Sans doute les pays de l’Organisation de la Conférence Islamique et les dirigeants palestiniens préféraient-ils, plutôt que d’accepter la main de l’amitié fraternelle « antisioniste » tendue par l’administration Obama pouvoir montrer que les Etats-Unis restaient dans le « mauvais camp ». En ces temps où les vents de l’islam radical soufflent sur le Proche-Orient comme une tempête, pouvoir montrer que, même lorsqu’ils se mettent à plat ventre, on dédaigne les Etats-Unis est une attitude qui permet de pouvoir espérer être épargné.
L’administration Obama en se comportant ainsi a contribué à isoler un peu plus Israël et a participé un peu davantage à la campagne de délégitimation d’Israël. Elle a offert en supplément au monde arabe une démonstration de lâcheté obséquieuse qui fera sourire à Téhéran, à Damas, et ailleurs. Elle n’en tirera aucun avantage : les rares amis des Etats-Unis qui subsistent au Proche-Orient savent que l’amitié d’Obama ne vaut pas un centime de dollar dévalué, les ennemis des Etats-Unis savent à quel personnage dérisoire ils ont affaire.
Je ne sais dans quel état sera le Proche-Orient à la fin de l’année 2011. Mais je vois jour après jour mes prédictions les plus pessimistes concernant Barack Obama prendre forme, sous un aspect ou sous un autre. Dans quel état cet homme va-t-il laisser le monde en 2012 ? Je préfère, pour un instant, ne plus me poser la question.
Après les années Carter, je n’aurais imaginé qu’un jour, les Etats-Unis en arrivent là. Et encore n’ai-je rien dit ici de la politique intérieure que persiste à tenter de mener Barack Obama, ou du budget qui vient d’être présenté. J’ai, je pense, donné suffisamment de mauvaises nouvelles pour aujourd’hui.
Guy Millière – JSSNews
Il y a tout lieu de taper sur l’Administration Obama et c’est ce qu’on fait depuis deux ans. OK.
Mais ce que Guy Millière ne dit pas, c’est, par exemple, qu’alors qu’Obama appuyait les manifs place Tahrir,
notre ami John Mc Caïn en personne appelait, lui, carrément, à la démission de Moubarak et à son départ en exil.
Quel Républicain l’a ouvert pour dire que la balance de l’Administration n’était pas juste ou que la paix ou Israël pouvait se trouver confronté à une situation inédite depuis 1978? Aucun.
Aux élections de mi-mandat, on a bien voulu croire que le passage des Reps. au Congrès allait changer la donne au Moyen-Orient. A la vérité, ils se sont entendu autour des problèmes internes, d’économie d’assurance-santé et les deux camps, bipartisans, ont lâché tout regard critique sur une quelconque politique étrangère. Pas un mot plus haut que l’autre.
Donc c’est bien gentil de nous conter les louanges de l’Amérique éternelle, mais elle n’est, globalement, pas avec ou derrière Israël, à aucun niveau, sauf l’empathie traditionnelle du peuple, mais politiquement, franchement, sans plus. Sans le moindre soupçon d’inquiétude sur les évènements lointains, dans le brouillard.
L’Amérique est isolationniste et bien dans son monde.
Voilà un article qui reflète exactement ce qu’est Obama: « insignifiant »
Mais c’est dangereux car on le voit bien avec la politique étrangère de la France et de l’Europe, une abscence entourée de présence..Le TROU…
Présence des criminels islamistes à l’affût dans tous les pays du monde avec les conséquences que l’on sait. La Russie vient de déclarer son inquiètude face à ces dangers par la voix de son Président?
Une révolte mondiale se prépare à cause de la politique de la planche à billets qui ne repose sur -rien- et la hausse des prix, suite aux fortes hausses des matières premières. Nous sommes entrés en zone(s) de turbulences économiques et politiques. L’Occident a tout intérêt de se reprendre, sinon un conflit mondial aura lieu. La Chine ne pourra rester en dehors de ses révoltes, elle est menacée de l’intérieur par une partie de la population islamique,mais surtout par le besoin de bien-être et de liberté de la majorité de sa population.(inflation des prix et des salaires) A l’extérieur, par ses engagements économiques. Si celle-ci vacille économiquement, c’est l’Occident qui explosera.
Obama, comme certains dirigeants des pays d’Europe jouent avec le feu, les islamistes savent parfaitement comment se positionner. Il y a deux clans Sunnites et Chilites..Y aura-t-il une guerre entre les deux? Qu’elles en seraient les conséquences? Une chose est certaine, 2011 est l’année de tous les conflits.On est en plein dedans!
Pendant ce temps le fou d’Iran continue son petit bonhomme de chemin sur le nucléaire!