La démission du Professeur Christian Tomuschat, Président de la Commission de l´O.N.U en charge de la validation de rapport GOLDSTONE est une excellente nouvelle : la lumière de la justice pénètrerait-elle enfin dans les salles obscures de l´O.N.U
Nous devons ici saluer le travail remarquable effectué par UN-Watch pour dénoncer la partialité de ce professeur de droit qui cumule peut-être les diplômes universitaires mais n´a aucune droiture de cœur.
Ses déclarations intempestives et totalement extrémistes et les raccourcis intellectuels de Mr Tomuschat consistant à assimiler tout ce qui est israélien à de la barbarie terroriste auraient dû jeter immédiatement le discrédit sur une enquête menée en violation flagrante avec les principes de droit élémentaires qu´il enseignait à ses étudiants, dont le principe de neutralité et d´indépendance absolue à l´égard de chacune des parties en présence.
Mais il est vrai qu´entre la théorie et la pratique, il y a souvent un écart qu´il est difficile de franchir si l´on ne prend sur soi de choisir la ligne droite de l´honnêteté intellectuelle. En l´occurrence pour le professeur Tomuschat, ce principe est resté théorique; Ses nombreuses prises de position antérieures nettement partiales et le fait qu´il ait officié comme conseiller juridique de Yasser Arafat ne l´ont nullement gêné dans cette nouvelle mission dont le moins qu´on puisse dire est qu´elle ne répondait pas aux conditions de rigueur juridique propre à toute investigation digne de ce nom. Pour ce juriste enseignant, entre la théorie et la pratique, il y avait un gouffre sans fond.
L´organisation UN-Watch n´a pas renoncé à monter au créneau à chaque occasion pour mettre en évidence l´absurdité d´un rapport dont les conclusions « accablantes » ont été reprises par une presse manichéenne trop heureuse de verser son fiel sur le bouc émissaire des Nations. Bien- sûr, ce rapport était de fait nul et non avenu eu égard à la partialité scandaleuse des membres de la Mission, partialité évidente, ne serait-ce qu´à la lecture des faits tels que retranscrits dans ledit rapport.
En effet, le présent article s´attache à la démission obtenue de Mr Tomuschat mais nous pourrions tout autant examiner le parcours de vie des autres membres de la Mission, tel que Christine Chinkin ou Richard Falk pour se convaincre que la mascarade était grossière et que le mot « partialité » est le maître mot de ce rapport biaisé.
Que reste t-il aujourd’hui du rapport Goldstone ? Une impression de gâchis immense, une œuvre de falsification de l´histoire ….mais nous avons l´habitude; Le monde a besoin d´Israël pour se sentir en paix avec sa conscience.
Un dernier mot : Un Watch a besoin de notre soutien. Cette démission obtenue est l´œuvre de cette Association qui a mis Mr Tomuschat devant ses responsabilités et a obtenu des milliers de signature sur la pétition mise en ligne dans leur site.
2 Décembre 2010
